Entre las controversias que enfrenta la ley de incendios en su trámite final, están obligaciones y posibles indemnizaciones para propietarios en zonas riesgo.
Incendios forestales en la región de Biobío.
Foto: Agencia UNO.De cara a un nuevo verano, la ley de incendios atraviesa su trámite final en la Comisión Mixta, que logró despachar los dos primeros puntos de controversia. En las próximas sesiones deberán definir uno de los asuntos que generaron más debate durante la tramitación: las zonas de interfaz urbano rural y las obligaciones para los propietarios en estas zonas.
El proyecto de ley busca definir qué lugares del país quedarán identificados como interfaz urbano rural, que ha sido señalada por especialistas como el lugar de mayor riesgo de incendios. Estas áreas, donde las viviendas conviven con la vegetación, son donde más se generan focos de incendio y también donde los incendios generan más daños humanos.
En función de esta definición, los propietarios forestales que tengan terrenos en esas zonas de riesgo estarían obligados a tomar medidas de prevención como la instalación de cortafuegos. Este es un punto que generó controversia durante la tramitación del proyecto.
El Senado había agregado una indemnización a los propietarios por el daño patrimonial que le causara el cumplimiento de estas medidas, pero luego la Cámara de Diputados rechazó esta modificación, por lo que deberá resolverse en la Comisión Mixta.
Exigir acciones preventivas en el manejo de predios con plantaciones forestales ha sido una de las principales recomendaciones de la academia, pero genera alertas en algunos sectores que ven las medidas como una afronta contra la propiedad privada.
Ahora, en la primera sesión de la Comisión Mixta, el ministro de Agricultura Jaime Campos, declaró que “si no hay una indemnización para el propietario, esto puede tener en mi humilde opinión un vicio de constitucionalidad, y se haría necesario consultarle entonces al Ejecutivo si está dispuesto a crear una institución o algún fondo indemnizatorio”.
El ministro también identificó temas que no estaban presentes en la ley y que a su juicio deberían haberse discutido, como el combate nocturno, la coordinación con el sistema eléctrico para evitar incendios por esa causa, el rol de las municipalidades y la reforestación de suelos post incendio.
Más adelante en su ponencia, declaró que había estado en contacto con el Ministerio de Hacienda y con la Dirección de Presupuesto, y que encontró “una buena disposición”, para abordar los gastos que suponen algunas de estas disposiciones.
El gobierno ha adelantado que evalúa la opción de presentar un veto sustitutivo, porque entre las observaciones que tiene sobre el proyecto están algunos artículos que ya fueron definidos en ambas cámaras y que por lo tanto no serán tratados en la Comisión Mixta.
