El Fondo E cayó 10,39% real entre enero y septiembre. El alza de tasas en EE.UU. golpeó los swaps y abrió dudas sobre las pensiones.
Imagen referencial sobre pérdida de las AFP
Agencia UnoLa caída de los fondos de pensiones volvió a poner bajo escrutinio las estrategias de inversión de las AFP, luego que el Fondo E, considerado el más conservador del sistema, acumulara una rentabilidad real negativa de 10,39% entre enero y septiembre de 2026. En el mismo período, el Fondo D retrocedió 6,38% y el Fondo C perdió 1,50%.
Detrás del resultado hay un factor central: las administradoras apostaron a una baja de las tasas de interés de largo plazo mediante instrumentos financieros derivados, pero el escenario internacional evolucionó en sentido contrario. El alza de los rendimientos de los bonos del Tesoro de Estados Unidos deterioró el valor de esas operaciones y amplificó las pérdidas del Fondo E.
La caída genera preocupación entre quienes están próximos a jubilarse, aunque la rentabilidad negativa de un multifondo no permite calcular directamente cuánto disminuirá la pensión de cada afiliado. El efecto depende del saldo individual, la edad, las cotizaciones acumuladas y las condiciones vigentes al momento de pensionarse.
Una de las claves está en el mercado de bonos del Tesoro estadounidense. Según el análisis publicado por Diario Financiero, la tasa del bono a diez años pasó de 4,18% al cierre de 2025 a superar el 5,35% durante octubre de 2026, su nivel más alto desde 2002.
El movimiento se produjo en un contexto de tensiones geopolíticas y encarecimiento de la energía asociado a la guerra en Medio Oriente. Estos factores presionaron las expectativas de inflación y los rendimientos exigidos por los inversionistas, alterando el escenario sobre el cual las AFP habían construido parte de sus estrategias.
La relación entre las tasas y los bonos es fundamental. Cuando suben las tasas de interés, el precio de los bonos existentes tiende a bajar, porque sus pagos quedan menos atractivos frente a los rendimientos ofrecidos por nuevas emisiones. El impacto suele ser mayor en instrumentos de largo plazo.
Las administradoras también utilizaron swaps de tasas de interés, contratos derivados que permiten exponerse a las variaciones de las tasas sin comprar directamente los bonos correspondientes. En las posiciones analizadas, los fondos recibían una tasa fija de largo plazo en dólares y pagaban una tasa de corto plazo.
La estrategia buscaba beneficiarse de una disminución de las tasas largas. Sin embargo, al subir estas tasas, el valor de los contratos cayó. En lugar de amortiguar el deterioro de la cartera, los derivados aumentaron la exposición del Fondo E al movimiento adverso del mercado.
Se estima que los swaps de tasas extranjeros restaron 4,5 puntos porcentuales a la rentabilidad nominal del Fondo E durante 2026. Los contratos de tasas locales aportaron otros 1,4 puntos negativos.
En conjunto, el efecto estimado llegó a 5,9 puntos porcentuales, equivalente al 80% de la caída nominal y cerca del 57% de la pérdida real del multifondo en el período analizado. El cálculo fue publicado por Diario Financiero el 14 de octubre.
La cifra permite dimensionar la incidencia de los derivados, pero no significa que todos los afiliados hayan perdido exactamente esa proporción de sus ahorros por estas operaciones. Se trata de una estimación de su contribución a la rentabilidad del fondo, no de una medición individual.
Los datos de las carteras al 30 de septiembre también mostraron el deterioro de los contratos. Según los antecedentes de la Superintendencia, los swaps de los fondos previsionales registraban una valorización negativa conjunta cercana a US$10.582 millones.
Ambos montos corresponden a mediciones distintas y no deben sumarse como si fueran pérdidas independientes. Tampoco significan que la totalidad del dinero ya se haya desembolsado: una valorización negativa refleja el valor de mercado de los contratos en una fecha determinada. El resultado definitivo depende, entre otros factores, de cómo evolucionen las posiciones y de las condiciones en que sean cerradas.
La pérdida de valor de un fondo reduce el capital acumulado disponible para financiar la jubilación, si las demás condiciones permanecen iguales. Sin embargo, una caída real de 10,39% en el Fondo E no implica automáticamente una reducción de 10,39% en todas las pensiones.
Claudio Poloni, jefe de carrera de Ingeniería Comercial de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (PUCV), ha planteado que el impacto debe evaluarse según la situación individual de cada afiliado y no solo a partir de la variación del valor cuota.
En el caso del retiro programado, el monto de la pensión se calcula considerando el saldo previsional y otros factores técnicos. Una disminución del ahorro puede reducir la pensión calculada, aunque el resultado también depende de las condiciones utilizadas en el cálculo y de la evolución posterior de los fondos.
En una renta vitalicia, la persona utiliza sus ahorros para contratar una pensión con una compañía de seguros. La oferta depende del capital disponible y de las condiciones financieras vigentes. Por eso, un cambio en las tasas de interés puede influir tanto en el saldo acumulado como en el monto de la pensión que se puede contratar.
Poloni advirtió que no existe una fecha conocida para una eventual recuperación de las tasas largas. "No existe una regla que asegure cuándo bajarán las tasas largas, y los swaps cerrados tampoco podrán recuperar valor si eso ocurre", señaló.
El académico también enfatizó que las tasas más altas pueden afectar la valorización de los bonos incluso sin considerar los derivados. "Hoy las tasas han subido al igual que la inflación, y con ello el fondo valdría menos incluso sin considerar los swaps", sostuvo.
Por ello, la rentabilidad del multifondo es un antecedente relevante, pero no basta para recomendar una fecha de jubilación o una modalidad de pensión. Para eso se necesitan los antecedentes previsionales de cada persona y las condiciones disponibles al momento de tomar la decisión.
