Las subcomisiones tienen plazo hasta el 23 de octubre para revisar las partidas, así que todavía hay tiempo de corregir. Lo que le pedimos a nuestros congresistas es que el presupuesto de los programas que ya funcionan al menos siga el ritmo de la población que los necesita.
Esta semana cerramos nuestra colecta anual. Llevamos 33 años en Cerro Navia acompañando a personas mayores que viven solas, con visitas a sus casas. En 2025 llegamos a cerca de 400 y este año tuvimos que achicar el programa porque no había con qué sostenerlo. Agradezco a quienes donaron, pero que una colecta sea la manera de financiar este trabajo dice bastante de cómo estamos haciendo las cosas en Chile.
Y el problema es mucho más grande que nosotros. Mientras pedíamos, el Congreso empezaba a revisar el Presupuesto 2027.
En abril, el Ministerio de Hacienda pidió a cada ministerio revisar su oferta programática. El anexo de ese oficio evaluó uno por uno los programas del Servicio Nacional del Adulto Mayor. Varios quedaron sin observaciones, o sea, sin un solo reparo técnico: Centros Diurnos, Cuidados Domiciliarios, el Fondo Nacional del Adulto Mayor y Vínculos, el programa de apoyo integral a personas mayores en situación de vulneración.
Después vino el proyecto de presupuesto. El programa Centros Diurnos del Adulto Mayor quedaría en 12.352 millones de pesos, exactamente los mismos que este año, sin un peso de diferencia. Cuidados Domiciliarios queda en 3.682 millones, dos mil pesos menos. El Fondo Nacional del Adulto Mayor, que financia proyectos de las propias organizaciones de personas mayores, bajaría un 5%. Vínculos caería 22,7%. Y el servicio de asistencia técnica de Vínculos se reduciría un 95,3%, de 675 millones a 32.
SENAMA sube 1,1% en total. Pero las transferencias corrientes, que son los recursos que el servicio traspasa para ejecutar los programas en los territorios, bajan 1,1%.
Llama la atención que estos programas hayan pasado la evaluación sin observaciones y aun así queden sin aumento. En un país que envejece todos los años, mantener el mismo presupuesto significa atender a la misma gente mientras crece el número de quienes lo necesitan. Y termina costando más. Un programa que evita que una persona mayor pierda su autonomía cuesta una fracción de lo que cuesta atenderla cuando ya la perdió.
Y esto no pasa solo con las personas mayores. En ese mismo anexo hay programas recomendados para descontinuar en discapacidad, en pueblos indígenas y en superación de la pobreza. Ayudas Técnicas, que financia implementos para personas con discapacidad, aparece ahí. Recortar programas sociales produce un ahorro que se ve de inmediato en una planilla, pero que afectaría directamente a las personas que más lo necesitan.
Las instituciones de la sociedad civil llevamos décadas haciendo este trabajo en los territorios y la Fundación Cerro Navia Joven lo seguirá haciendo. Debemos trabajar en conjunto con el Estado. Cuando una fundación sale a pedir para sostener algo que ya funcionaba, ese costo se le traslada a la caridad.
Las subcomisiones tienen plazo hasta el 23 de octubre para revisar las partidas, así que todavía hay tiempo de corregir. Lo que le pedimos a nuestros congresistas es que el presupuesto de los programas que ya funcionan al menos siga el ritmo de la población que los necesita.
La soledad de las personas mayores entró este año al debate público y en el propio Congreso, donde existe la Bancada Transversal contra la Soledad, y eso es una buena noticia. Siempre hemos estado disponibles como sociedad civil en su conjunto a apoyar con la mirada desde lo que les ocurre a la población en los territorios.
En Cerro Navia, como en tantos barrios de Chile, hay una red que funciona desde antes de cualquier programa. Vecinas que avisan cuando alguien lleva días sin salir, voluntarias que acompañan a una señora al consultorio, organizaciones de la sociedad civil que llevan décadas en la misma esquina. El Estado tiene que reconocer ese trabajo y financiarlo con recursos permanentes.
