Revuelo y cuestionamientos generó la decisión del juez del 9º Juzgado de Garantía de Santiago, Hugo Salgado, quien rechazó la solicitud de la fiscal Constanza Encina de decretar prisión preventiva a la exalcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, imputada por delitos reiterados de fraude al fisco y falsificación de instrumento público.

En su alocución, en que dio sus razones para rechazar la medida cautelar solicitada por la persecutora, el magistrado aseguró que si bien había argumentos para otorgar la prisión preventiva, no se podía “desconocer que ella —Barriga— ha comparecido voluntariamente a las audiencias y ha demostrado un interés real por aclarar bien los hechos”.

El juez, en esa línea, argumentó: “Se requiere mucho tiempo de investigación, por lo que considerar justificado que esté privada de libertad, cuando además tiene dos hijos, es conocida y no le sería muy fácil eludir la acción de la justicia, me lleva a creer que, por ahora, no se hace necesaria su prisión preventiva”.

En su lugar, Salgado dictaminó el arresto domiciliario total de Barriga como medida cautelar hasta que se lleve a cabo el juicio oral.

[Te puede interesar] Cathy Barriga en más problemas: Informe PDI confirma que hizo desaparecer información

Críticas a la medida 

Los tres días de formalización de la exalcaldesa —y ex rostro televisivo— fueron seguidos de cerca por la ciudadanía. Los matinales trasmitieron la audiencia casi sin interrupción, los medios se apostaron en los Tribunales de Justicia y el nombre “Cathy Barriga” fue tendencia insuperable en X.

Por lo mismo, la reacción de las redes sociales fue de decepción sobre la medida cautelar impuesta a la exjefa comunal.

Fiscal Valencia disintió

Asimismo, autoridades cuestionaron la decisión del juez. De hecho, el fiscal nacional, Ángel Valencia, aseguró que “conforme al derecho chileno, la señora Barriga debiera estar en prisión preventiva durante el procedimiento”.

Por su parte, el alcalde Tomás Vodanovic manifestó su decepción por la medida cautelar: “Pensábamos que el tribunal podía determinar una medida que demostrara a la ciudadanía que la corrupción es castigada de la misma manera, independiente de donde venga”, emplazó el alcalde.

Vodanovic, en esa línea, sostuvo que “la sensación que me queda, tanto a mí como alcalde, como quizá a muchos ciudadanos de este país, es que lamentablemente a veces se da un trato distinto y hay una justicia para gente poderosa y otra justicia para gente común y corriente”.

¿Fue correcta la medida? 

Ante la controversia, Víctor Beltrán, académico e investigador adjunto de la Facultad de Derecho UDP, sostiene que “aunque la decisión pueda no ser del gusto de todos, especialmente por la presión mediática que existía respecto al caso, es formalmente correcta ya que realiza una interpretación plausible del requisito de ‘necesidad de cautela’”.

A pesar de esto, Beltrán —consultado por El Desconcierto— reconoce que “lo que podría generar ruido es la disparidad de criterios y la suficiencia de las medidas”.

“Si el arresto domiciliario es suficiente para garantizar los fines del procedimiento es algo que se verá. Por lo demás, el Ministerio Público apelará la decisión y la Corte de Apelaciones de Santiago tendrá la última palabra al revisar el caso. Además, si surgen nuevos antecedentes a futuro, la medida cautelar podría revisarse”, sostiene el académico.

[Te puede interesar] Tomás Vodanovic por formalización de Cathy Barriga: "Corresponde prisión preventiva"

De todas formas, el experto de la UDP aclara que el arresto domiciliario decretado a Barriga aún pude sufrir modificaciones.

“Si el arresto domiciliario es suficiente para garantizar los fines del procedimiento es algo que se verá. Por lo demás, el Ministerio Público apelará la decisión y la Corte de Apelaciones de Santiago tendrá la última palabra al revisar el caso. Además, si surgen nuevos antecedentes a futuro, la medida cautelar podría revisarse”, explica.

Barriga y Democracia Viva

Una de las comparaciones que surgió luego de que se sellara la medida cautelar a Barriga fue la del caso Democracia Viva. El pasado 16 de diciembre de 2023 el Juzgado de Garantía de Antofagasta decretó prisión preventiva para Daniel Andrade y Carlos Contreras, imputados por fraude al fisco.

Según indicó la fiscal Encina, el fraude del que es acusada Barriga sería 55 veces mayor al de Democracia Viva. Ese dato no bastó para que el juez decretara la misma medida cautelar que pesa sobre Andrade y Contreras.

Sobre esto, Beltrán sostiene que “podría haber diferencias en el tratamiento de estos casos y no solo en materia de medidas cautelares”.

“Uno podría cuestionarse por qué en casos como el Andrade o Polizzi (fraudes menores al de la exalcaldesa Barriga) se solicitaron órdenes de detención para conseguir la comparecencia de los imputados a sus respectivas formalizaciones. Mientras que en el caso de la exalcaldesa Barriga simplemente se le cita, avisándole con meses de anticipación para que llegara caminando al Centro de Justicia a su audiencia y no luego de una detención, esto último evita las esposas o grilletes y las chaquetas amarillas de “imputado” durante la audiencia”, explica el académico.

Respecto al disímil criterio para decretar la prisión preventiva, Beltrán expone: “La diferencia radica en definitiva en el criterio que los respectivos jueces de Garantía aplican al pronunciarse sobre estas solicitudes, lo que debe hacerse caso a caso”.

Desconfianza con el Poder Judicial

Una sensación generalizada que dejó el arresto domiciliario de Barriga —como lo expusieron autoridades— es la de desconfianza con el Poder Judicial que, en casos similares, adopta diferentes tipos de medida lo que genera suspicacia en el debate público.

“Esta decisión podría ser de aquellas que merman la confianza de la ciudadanía hacia el sistema de justicia penal. Muchas veces se habla, y esta decisión puede revivir el sentimiento, de que existe una justicia para ricos y otras para pobres. Incluso levanta una sensación de impunidad”, dice Beltrán sobre este aspecto de la discusión que levantó la formalización de Barriga.

Pese a esto, explica: “El llamado sobre este punto es a considerar que esta medida cautelar no es la ‘sanción’ o la “condena” (medidas cautelares no son pena anticipada), sino que es un hito inicial de la investigación formalizada y por ende aún queda mucho paño que cortar”.