En el Congreso se está debatiendo la Ley de Presupuesto 2024 para determinar el financiamiento que tendrán las próximas políticas públicas y organismos del Estado. Pero el rechazo de recursos para sitios de memoria, por segundo año consecutivo, provocó indignación en algunos sectores ciudadanos, organizaciones de derechos humanos y parlamentarios.

Fue el pasado 23 de noviembre cuando en el Senado representantes de la derecha negaron la asignación de recursos argumentando un error administrativo.

Así también, señalaron que estos recintos deben recibir financiamiento desde la Subsecretaría de Derechos Humanos, es decir, del Ministerio de Justicia, y no desde el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, como está dispuesto.

De esta forma se estarían quedando sin financiamiento la Corporación Estadio Nacional Memoria Nacional y la Casa Memoria José Domingo Cañas, cuyas asignaciones corresponden a 78 millones y 24 millones de pesos, en la Región Metropolitana; el Centro Cultural Museo y Memoria de Neltume (26 millones), en la Región de Los Ríos, y la Corporación de Ex Presos Políticos de Pisagua (24 millones), en Tarapacá.

[Te puede interesar] Ley de Presupuesto 2024: Cuatro sitios de memoria estarían quedando sin financiamiento

Este lunes, en la Cámara de Diputadas y Diputados se llevó a cabo el tercer trámite del proyecto de ley, donde los diputados votaron para reponer la glosa alusiva al financiamiento de los sitios de memoria. Pero todo quedó en manos de una Comisión Mixta.

En conversación con El Desconcierto, Rodrigo Bustos, director ejecutivo de Amnistía Internacional Chile, lamenta que “a 50 años del Golpe de Estado Chile aún no cuenta con una ley que fortalezca y proteja los sitios de memoria”.

“Estos lugares constituyen un recordatorio para las nuevas generaciones para que no se olviden las atrocidades que allí se cometieron y crezcan con la convicción de que estas prácticas no deben repetirse jamás”, agrega.

“En ese marco desde Amnistía Internacional instamos al Congreso a mantener el financiamiento en los sitios de memoria. Como hemos dicho otras veces, ‘hagamos memoria para no repetir la historia’”, cierra.

Presupuesto para sitios de memoria como moneda de cambio

Por su parte, desde el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), la consejera Constanza Valdés señala a El Desconcierto que el rechazo a la partida de sitios de memoria “es un hecho bastante grave y que se repite también por segundo año consecutivo en contexto de la tramitación de la ley de presupuesto”.

Para la abogada, “se utiliza como moneda cambio, como hecho simbólico o principalmente como hito político el rechazo, por una parte, hacia los sitios de memoria, pero también que va aparejado con lo que fue, por ejemplo, el presupuesto del Museo de la Memoria, o del INDH”.

“Creo que es bien importante relevar que Chile tiene obligaciones internacionales en materia de Derechos Humanos, de justicia transicional, que incorpora el pilar de la memoria”, agrega Valdés.

“Justamente en las circunstancias que se vaya rechazando el presupuesto es un incumplimiento bien grave de obligaciones internacionales en esta materia. Me parece que es una vergüenza que se haya rechazado el presupuesto, y coloca en jaque los pocos avances que hemos tenido en materia de Derechos Humanos”, concluye.

Votación es este martes

A medianoche del lunes la Comisión Mixta logró resolver varios de los puntos pendientes que no habían encontrado acuerdo en el Senado y los diputados. Ahora, la Cámara Baja deberá votar por aprobar o no el informe de la comisión.

En palabras del ministro de Hacienda, Mario Marcel, se habló sobre “la consolidación de todas las normas que se habían planteado para las manipuladoras de alimentos de la Junaeb y se repusieron los recursos del subsidio de Transportes en la Región Metropolitana, para la Dirección de Territorio Marítimo y para el aporte a los sitios de memoria”.