La Corte de Apelaciones ordenó a la automotora devolver $16 millones a una mujer por el vehículo nuevo que presentó diversas fallas.
Corte de Apelaciones de Valdivia / Agencia Uno
Una mujer compró un vehículo nuevo por $16.003.317, pero poco después de recibirlo comenzó a presentar problemas mecánicos y electrónicos que terminaron llevándolo al servicio técnico. Tras demandar a la automotora, la Corte de Apelaciones de Valdivia confirmó el fallo y ordenó que le restituyeran íntegramente el precio pagado por el automóvil.
Según se puede apreciar en el fallo judicial, la compra se realizó el 6 de marzo de 2024. Se trataba de un SWM G05 1.5 MT Luxury, año 2024.
Según los antecedentes del proceso, posteriormente aparecieron fallas en el sistema ABS, dificultades para cambiar marchas, dureza de la palanca de cambios y problemas con el indicador de combustible.
El automóvil ingresó al servicio técnico el 27 de marzo de 2024. La automotora sostuvo durante el juicio que realizó ajustes y que el vehículo quedó en condiciones de ser retirado, pero la consumidora decidió no recibirlo. El auto permaneció desde entonces en dependencias de la empresa.
La controversia llegó inicialmente al Primer Juzgado de Policía Local de Osorno, que el 16 de junio de 2026 acogió parcialmente la querella y demanda de la compradora.
Tanto ella como Automotora Gildemeister apelaron posteriormente ante la Corte de Valdivia. La empresa buscaba que se rebajaran o dejaran sin efecto la multa y las indemnizaciones, mientras la consumidora pretendía recuperar el valor pagado por el vehículo.
La Corte de Apelaciones de Valdivia estableció que el daño patrimonial sufrido correspondía precisamente a los $16.003.317 desembolsados por el automóvil. En cambio, descartó considerar como daño emergente otros $14 millones que la mujer gastó posteriormente en otro vehículo, porque esa adquisición fue una decisión voluntaria.
Con ello, el tribunal confirmó la sentencia del Primer Juzgado de Policía Local de Osorno, pero precisó que Automotora Gildemeister deberá pagar $16.003.317, equivalentes al precio original del SWM, debidamente reajustados desde la fecha de compra hasta el pago efectivo y “sin descuentos de ninguna naturaleza”. El resto del fallo quedó confirmado.
La sentencia fue pronunciada por la Segunda Sala, integrada por el ministro Juan Ignacio Correa Rosado y el abogado integrante Claudio Eugenio Aravena Bustos, quien redactó el fallo. La ministra María Soledad Piñeiro Fuenzalida concurrió a la vista y al acuerdo, pero no firmó por encontrarse de feriado legal.
