Dos familiares de Julia Chuñil que no están formalizadas en la causa por su desaparición, denuncian la presencia frecuente de drones durante la noche en sus hogares e incluso frente a sus ventanas en horas de la madrugada.
La abogada Karina Riquelme presentó un recurso de amparo preventivo por este y por otras citaciones intimidatorias, acusando que exceden las facultades legales. Sobre la vigilancia con drones, se declara que se consultó a la fiscalía regional de Los Ríos, desde donde se respondió que no han dispuesto el uso de estos dispositivos.
Según la defensa, esta respuesta aumenta la incertidumbre sobre el origen de los drones. Por otra parte, el recurso denuncia que una de las mujeres, la nieta de Julia Chuñil, Lyssette Sánchez, fue trasladada a declarar bajo advertencias reiteradas sobre eventuales consecuencias si su testimonio no coincida con determinadas afirmaciones.
Esto, según el escrito, demuestra un trato intimidatorio que no procede legalmente. Lysette compareció a declarar como testigo en la causa por la desaparición de su abuela. El recurso también describe citaciones y concurrencias policiales en el domicilio y lugar de trabajo de las amparadas.
Respecto de Etelvina Díaz Chuñil, sobrina de Julia, la acción señala que funcionarios policiales le informaron verbalmente que se encontraría “en calidad de imputada por obstrucción a la investigación”, sin exhibir orden judicial ni notificación formal. La eventual apertura de esa causa, según la defensa, sería desproporcionada, considerando que ya había prestado declaración y que actualmente es tutora legal de cuatro menores de edad, también nietos de Julia Chuñil.
El recurso plantea que la existencia de familiares formalizados en la investigación principal no habilita a las instituciones responsables de la investigación a extender medidas de vigilancia o presión sobre otras personas que no han sido imputadas ni cuentan con resolución judicial en su contra. Asimismo, advierte que las actuaciones descritas podrían afectar la libertad personal, la seguridad individual y la inviolabilidad del hogar.
En la presentación se pide que el tribunal ordene que toda diligencia se ajuste estrictamente al marco legal, que se informe formalmente sobre cualquier investigación en curso contra las amparadas y que cesen actos que puedan constituir hostigamiento. Será ahora la Corte de Apelaciones de Valdivia la que deberá requerir informe a las instituciones recurridas y resolver si acoge la acción.
Tras el arresto de los hijos de Julia Chuñil, en el debate público se ha cuestionado el rol de la dirigenta mapuche como defensora ambiental. Sin embargo, un informe de 38 páginas que es parte de la carpeta investigativa desde su desaparición, detalla las labores que ejerció la dirigenta y que logran calificarla como defensora de la naturaleza.
Esto se condice con el fallo emitido en julio de 2025 por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, donde se afirma que el caso de Chuñil no puede ser tratado como un caso común, ya que la beneficiaria se encuentra en una “situación de riesgo específica y diferenciada al tratarse de una lideresa indígena, persona mayor y defensora de derechos humanos que habría desaparecido en un contexto de conflicto territorial o ambiental y realizaría actividades en defensa de sus derechos y los de su comunidad”.
El cuidado del bosque nativo en la parte del fundo donde ella habitaba, su participación en reuniones de movimientos contra proyectos extractivos y en iniciativas ecológicas como el intercambio de semillas nativas, y su negativa a vender el terreno para evitar que se tale el bosque nativo son parte de las actividades que se han contemplado para considerar su rol como defensora de la naturaleza.
