Corte de Apelaciones ordenó eliminar publicaciones contra propietario de casa donde se inició incendio que afectó a varias familias en Rengo.
Corte de Apelaciones de Rancagua / Agencia Uno
Un incendio destruyó completamente una vivienda en Rengo y se extendió a otras casas cercanas, tras lo cual el propietario del inmueble comenzó a ser responsabilizado y atacado mediante publicaciones en redes sociales. La Corte de Apelaciones de Rancagua acogió su recurso y ordenó eliminar los mensajes que consideró ofensivos contra su honra.
Según se puede apreciar en el fallo judicial, el siniestro ocurrió el 12 de diciembre de 2025. Según relató el dueño, antes se habían registrado varios amagos de incendio vinculados a problemas en la conexión eléctrica.
Incluso envió a un electricista y posteriormente se instaló un nuevo tablero diseñado para cortar la energía ante sobrecargas.
Después del incendio, que también afectó viviendas aledañas, el hombre aseguró haber recibido llamadas anónimas con amenazas de muerte contra él y su familia, situación que denunció ante Carabineros y que quedó bajo investigación de la Fiscalía.
Además, afirmó que desconocidos llegaron hasta su domicilio, golpearon el portón y profirieron amenazas e insultos.
Paralelamente comenzaron publicaciones en espacios de redes sociales como “Rengo Acusa”, “Rengo Acusa 2.0”, “El Hocicón de Rengo” y “Rengo Renovado”.
Allí se le responsabilizaba por el incendio y se utilizaron expresiones como “escoria de persona” y “cagado”. También fueron difundidas fotografías y referencias a empresas vinculadas al propietario.
Las personas recurridas defendieron sus actuaciones. Algunas reconocieron compartir publicaciones o reaccionar a ellas, mientras otras explicaron sus expresiones por las consecuencias del incendio.
Una de las afectadas relató que su vivienda quedó totalmente destruida y que su hijo sufrió una intoxicación aguda por humo. Otra señaló que familiares, incluidos menores, sufrieron problemas de salud y que hubo familias alojadas en albergues municipales.
La Corte aclaró que el recurso no buscaba establecer si eran verdaderas las acusaciones relacionadas con el incendio, sino determinar si las publicaciones vulneraron derechos fundamentales.
El tribunal concluyó que expresiones como “escoria de persona”, “el chanta sin vergüenza” y “funa a ...” eran ofensivas. Además, sostuvo que quienes escribieron o compartieron los contenidos se hicieron parte de la “funa”.
Por ello, la Corte acogió el recurso y ordenó eliminar las publicaciones, si aún permanecían disponibles, y abstenerse de realizar nuevos contenidos de ese tipo por cualquier medio de comunicación o red social, fijando para ello un plazo máximo de tres días.
