Los parlamentarios enfrentaron posiciones por los cortafuegos obligatorios en terrenos privados y sus eventuales efectos sobre el derecho de propiedad.
Senadores Diego Ibález y Andrés Longton
Agencia UnoLos senadores Diego Ibáñez (Frente Amplio) y Andrés Longton (Renovación Nacional) protagonizaron un intercambio en redes sociales por el proyecto de Ley de Incendios, luego de discrepar sobre las exigencias de prevención para propietarios de terrenos y sus posibles consecuencias patrimoniales.
La controversia se centró en la ejecución de cortafuegos y otras medidas preventivas. Mientras Ibáñez descartó que la iniciativa contemple expropiaciones, Longton sostuvo que imponer estas obligaciones podría afectar el uso y aprovechamiento de propiedades privadas sin una compensación económica.
Diego Ibáñez publicó un mensaje para responder a los cuestionamientos sobre el proyecto, diciendo “basta de mentiras. La Ley de Incendios no propone zanjas ni va a expropiar a nadie, eso es totalmente falso".
El senador explicó que la iniciativa mandata al Servicio Forestal a establecer medidas para impedir la rápida propagación de incendios forestales en los sectores de mayor riesgo, particularmente en los límites entre las ciudades y el suelo rural.
Entre las acciones mencionó el manejo de vegetación, agroforestería, podas, manejo de residuos y cortafuegos.
También comparó estas disposiciones con otras obligaciones legales que afectan a las propiedades particulares, como la mantención de sitios eriazos y las restricciones para talar determinadas especies protegidas por la legislación sobre bosque nativo.
"Es entender que la propiedad también acarrea una función social", planteó Ibáñez, quien cerró su publicación con el llamado: "Subamos el nivel".
La respuesta de Andrés Longton llegó el 11 de noviembre. El parlamentario cuestionó los argumentos de Ibáñez y señaló que prefería evitar las descalificaciones personales.
"Senador Ibáñez, no le diré ni ridículo, ni que es absurdo lo que me dijo, porque eso no contribuye al debate".
Longton sostuvo que existe una diferencia entre las obligaciones generales de mantención de una propiedad y la imposición de cortafuegos de ejecución obligatoria, debido a sus eventuales efectos permanentes sobre el uso y aprovechamiento de los terrenos.
El senador agregó que durante la discusión en la Comisión Mixta se abordó, junto con el ministro correspondiente, una disposición destinada a entregar recursos a pequeños propietarios agrícolas para facilitar la construcción y mantención de cortafuegos.
A partir de ese antecedente, cuestionó que los particulares deban asumir sin compensación económica las obligaciones contempladas en la iniciativa.
"Lo que discutimos es si resulta justo y constitucional que un particular deba soportar, sin compensación, una carga patrimonial que es, a todas luces, expropiatoria", sostuvo.
