Corte Suprema declaró inadmisible recurso de la empresa y dejó firme la indemnización por daño moral fijada por tribunales inferiores.
Corte Suprema dejó firme indemnización por muerte de tripulante en faena pesquera en alta mar / Agencia Uno (Referencial)
Mientras realizaba labores de pesca en alta mar, un trabajador cayó desde una embarcación en medio de fuertes marejadas y falleció por asfixia por inmersión. El caso llegó hasta la Corte Suprema, que declaró inadmisible el recurso presentado por la empresa, dejando firme la indemnización ordenada previamente.
Según se puede apreciar en el fallo judicial, el accidente ocurrió el 20 de julio de 2023, cuando el trabajador perdió el equilibrio mientras maniobraba en la popa de la nave en condiciones de mal tiempo.
Su cuerpo fue recuperado entre 15 y 20 minutos después, sin portar chaleco salvavidas ni arnés de seguridad.
En una primera instancia, el Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción había rechazado la demanda presentada por su familia, al estimar que no se acreditó el sufrimiento previo al fallecimiento.
Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Concepción acogió un recurso de nulidad, anuló ese fallo y dictó una sentencia de reemplazo. El tribunal concluyó que el trabajador sí sufrió antes de morir, considerando que la asfixia por inmersión implica un proceso de varios minutos en que la persona permanece consciente.
Además, estableció que la empresa no adoptó las medidas necesarias para proteger la vida del trabajador, lo que permitió atribuirle responsabilidad en el accidente. Con estos antecedentes, condenó a Pesquera MJF Limitada al pago de $100.000.000 por daño moral a la familia.
La empresa intentó revertir esta decisión mediante un recurso de unificación de jurisprudencia, argumentando que debía discutirse la forma en que se acreditó el daño moral.
No obstante, la Cuarta Sala de la Corte Suprema —integrada por las ministras Andrea Muñoz, Jessica González, Mireya López y las abogadas (i) Leonor Etcheberry e Irene Rojas— concluyó que el recurso no cumplía con los requisitos legales.
El máximo tribunal explicó que este tipo de recurso solo procede cuando existen distintas interpretaciones jurídicas sobre una misma materia, lo que no se verificaba en este caso. “El pretendido tema de derecho (…) no constituye un asunto jurídico habilitante de este recurso”, indicó la resolución.
Además, precisó que la discrepancia de la empresa se relacionaba con la valoración de la prueba y no con una interpretación legal distinta, lo que impide su revisión por esta vía.
Con esta decisión, quedó firme la sentencia que ordenó pagar la indemnización a la familia del trabajador fallecido.
