Sobre “Un mundo a construir. Nuevos caminos” de Marta Harnecker

Luego fui aprendiendo de su método. La compañera es una sintetizadora, una aspiradora de experiencias transformadoras. Las múltiples preguntas tienen como objeto sintetizar y luego presentar a otros revolucionarios en diversos lugares lo que por la distancia, tiempo o nula información no se puede conocer. Gracias al correo electrónico pude conocer este aspecto increíble y que nutre nuestras propias experiencias. La compañera Marta Harnecker grabó nuestras exposiciones y las redactó para sus trabajos, comunicándonos los detalles vía mail. Gracias a esta herramienta me comencé a enterar de los viajes y reflexiones que la compañera genera en cada uno de ellos. Fue gracias a esto que me entere de la rica experiencia de Kerala en la India y sus espacios de democracia participativa, por ejemplo. Así también lo que pasaba en El Salvador en las últimas elecciones.

Relato estas experiencias personales para retratar y bajar a tierra lo que uno lee en ciertos momentos, pero que no logra dimensionar. Hoy veo con distancia las críticas hacia el “Althuserianismo” de Marta Harnecker. Si no se entiende el aspecto de la pedagogía popular en la compañera, creo que se caerá fácilmente en lo que acusa Nestor Kohan en algunos de sus libros, calificando los manuales de Marta como una “codificación de Althusser para Latinoamérica”. Creo, y aunque la compañera puede refutar ahora mismo mis palabras, que el principal esfuerzo de todos estos años no está en una codificación particular de cierto tipo de marxismo, sino en buscar sintetizar y hacer accequibles los fundamentos de la teoría y las experiencias revolucionarias para los luchadores sociales.

El libro que presentamos hoy “Un mundo a construir. Nuevos caminos” se me presenta como la síntesis que realiza la autora sobre las más avanzadas experiencias de transito posneliberal en el continente. Ecuador, Bolivia y Venezuela, sin ser las únicas, son las referencias que cargan los poros de estas páginas. Hace unos años Emir Sader escribía que la izquierda tenía una “orfandad estratégica”, o sea que pese a sus ricas experiencias revolucionarias no existían síntesis estratégicas como “guía para la acción” en los tránsitos pos neoliberales actuales. Una primera reflexión sobre el libro es que justamente creo que viene a ayudar a generar síntesis de los grandes avances y problemas que viven estas experiencias transformadoras, al menos alumbrando los aspectos prácticos de estos desafíos. Digo aspectos prácticos puesto que creo que aun existe un gran déficit en el plano de la reflexión sobre una de las aristas que a mi juicio es fundamental, esta tienen que ver con el problema del Estado y el poder. ¿Por qué fundamental? Puesto que creo que no se aclaran o al menos despejan dudas que dejaran los clásicos sobre el tema del poder del Estado y la transición en condiciones en que no existan procesos insurreccionales. En condiciones donde no existe un desmoronamiento del Estado y una disgregación del aparato burocrático y militar, las condiciones que posibilitarían el transito al socialismo según los clásicos, o sea la destrucción del aparato estatal de la burguesía y su reemplazo por la dictadura del proletariado, las posibilidades teóricas de avanzar en pos del socialismo no serian sino esfuerzos destinados al fracaso o esfuerzos de marca reformista. Estas visiones, a mi juicio abaladas por las síntesis teóricas de los clásicos (Marx, Engels, Lenin, Trotsky) y su traslado mecánico hasta nuestros tiempos, hacen que siempre exista una mirada inquisidora y desconfiada desde algunos sectores de la izquierda hacia estos “nuevos caminos” como los llama la compañera Marta Harnecker. En el capítulo sobre la transición y sus formas la autora hace un aporte en esta dirección realizando una clasificación en base a las experiencias prácticas observadas en la historia. Despejar estas dudas y observaciones, creo que es clave a la hora de enfrentar el desafío de la disputa electoral e institucional, sobre todo en nuestras condiciones.