ENAP enfrenta dos cargos gravísimos por presunta información falsa sobre emisiones de azufre; Copec, uno leve por exceder descargas en Quintero.
ENAP Aconcagua de Concon. Créditos: Agencia UNO.
Pese a ser ambas consideradas zonas saturadas por los altos niveles de contaminación, la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) formuló dos nuevos cargos en contra de ENAP (estatal) y Copec (privada) por faltas gravísimas y leves que generaron perjuicios a Concón y Quintero, respectivamente.
De acuerdo con la SMA, ENAP Refinería Aconcagua cometió cuatro faltas: dos consideradas gravísimas y el resto clasificadas como leves. La primera apunta al incumplimiento mínimo anual del 98% en su Sistema de Recuperación de Azufre, manipulando los datos entre 2023 y 2025 para hacer creer al organismo fiscalizador que cumplía con lo requerido.
Recordemos que el Plan de Prevención y Descontaminación Atmosférica de Concón, Quintero y Puchuncaví (PPDA) obliga a la refinería a que su sistema recupere al menos el 98% del azufre cada año. Sin embargo, al recalcular las cifras, la SMA constató que la eficiencia real fue de apenas 94,1% en 2023, 90,5% en 2024 y 90,2% en 2025.
La diferencia no es menor: mientras la norma tolera que escape solo un 2% del azufre, en los últimos dos años cerca de un 10% habría terminado en la atmósfera, es decir, alrededor de cinco veces más de lo permitido.Ese azufre que no se recupera se libera como dióxido de azufre (SO), un gas que irrita las vías respiratorias, agrava cuadros como el asma y contribuye a la formación de material particulado fino.
La segunda falta gravísima apunta a la superación del límite de dióxido de azufre (SO) fijado por el PPDA, que permite a la refinería emitir como máximo 1.145 toneladas al año.
Según la SMA, ENAP sobrepasó ese tope, pero no se reflejaba en sus reportes porque dejaba fuera las emisiones de sus antorchas: estas son las llamas que se ven en lo alto de la refinería, donde se queman los gases que la planta no puede procesar, y constituyen su segunda fuente de contaminación más importante.
Al sumarlas, la SMA calculó que la empresa emitió 1.277 toneladas en 2023 y 1.168 en 2024, por encima de lo permitido en ambos años.
Las últimas dos faltas son consideradas leves. La primera es no haber validado, tres años después de reiniciar operaciones, el sistema que mide en tiempo real las emisiones de una de sus unidades, lo que impide que la ciudadanía acceda a esos datos en línea. La segunda es haber superado la norma de ruidos durante la noche: en mediciones de noviembre y diciembre de 2025 se registraron hasta 57 decibeles en zonas residenciales, cuando el máximo permitido es 45. Este cargo se suma a 16 denuncias de vecinos por ruidos, vibraciones y problemas en las antorchas.
En el caso de la empresa privada, el cargo presentado por la SMA apunta a un hecho considerado leve: la superación del límite de descarga de residuos industriales líquidos a la bahía de Quintero, en el sector Loncura–El Bato.
Las superaciones ocurrieron en noviembre de 2023 y de forma continua entre abril y septiembre de 2025. En agosto de 2025, ese exceso de volumen hizo que superara la carga permitida de hidrocarburos volátiles hasta en un 382%.
Recordemos que el exceso de contaminantes en el mar impacta a la fauna marina, perjudicando a las personas que consumen estas especies, y deteriorando el paisaje como también el turismo.
El organismo fiscalizador ordenó a ambas empresas a presentar un Programa de Cumplimiento (PDC) en un plazo de 15 días hábiles y, en el caso de presentar descargos, un tiempo límite de 22 días.
Respecto al caso de ENAP, el superintendente del Medio Ambiente, Emanuel Ibarra, reiteró que el organismo mantendrá la rigurosidad en su actuar frente a acciones consideradas graves.
"Cuando la información que recibimos no es veraz o está incompleta, la SMA va a ejercer todas sus atribuciones. Estamos haciendo un trabajo para cruzar los antecedentes que las empresas cargan en los diferentes sistemas, con el fin de pesquisar situaciones de entrega de información falsa. Sabemos que la empresa ha tomado decisiones corporativas en relación con estos hechos, pero este procedimiento busca hacer efectiva la responsabilidad ambiental”, sostuvo.
En ese sentido, ENAP podría arriesgar a perder su Resolución de Calificación Ambiental (RCA) y ser sancionada con el pago de una multa de hasta 10 mil UTA por cada cargo grave, mientras que las amonestaciones leves suman 1.000 UTA cada una. En total, arriesga una multa por US$ 19 millones.
En el caso de Copec, el superintendente Ibarra reiteró que "las exigencias fijadas en los programas de monitoreo de residuos líquidos son fundamentales para evitar la degradación de los ecosistemas marinos y proteger la Bahía de Quintero, un área altamente sensible que además cuenta con una Norma Secundaria de Calidad Ambiental".
