Un informe revela que 134 de 149 empresas agroalimentarias globales no cumplen con el bienestar animal, contradiciendo sus promesas de sostenibilidad.
Gallinas.
Pese al bombardeo publicitario sobre sostenibilidad y bienestar animal en productos lácteos y carnes, las grandes empresas del sector alimentario enfrentan serias acusaciones de incurrir en humane washing: una estrategia de marketing que engaña al consumidor haciéndole creer que los animales de sus faenas se encuentran en condiciones que cumplen altos estándares.
La crítica fue levantada por Sinergia Animal, quienes instaron a mirar detrás de las campañas de relaciones públicas del sector de la agroindustria.
“Una empresa puede tener metas ambiciosas de reducción de emisiones, eficiencia energética o reciclaje, pero eso no significa que haya abordado todos los impactos de su actividad".
En ese sentido, "también es fundamental preguntarse de dónde vienen sus productos, en qué condiciones se producen y qué ocurre con los animales que forman parte de su cadena de suministro".
Desde la organización hacen hincapié en que "los compromisos de bienestar animal no pueden quedarse en una herramienta de marketing ni caer en el humane washing: deben traducirse en metas concretas, medibles y transparentes, con avances que cualquiera pueda verificar”, señala Shammy Coello, directora general Latam de Sinergia Animal.
La desconexión entre la retórica y la práctica es rotunda a escala global. El índice Business Benchmark on Farm Animal Welfare 2025 evaluó a 149 gigantes de la alimentación y constató que el 90% reprueba con creces en la materia, promediando una calificación de apenas 18%.
De hecho, 134 corporaciones quedaron relegadas a las dos escalas más deficientes de desempeño. El uso indiscriminado de antibióticos, los traslados extenuantes, las faenas y el confinamiento extremo continúan casi inalterados: de 136 firmas evaluadas que usan carne de cerdo, solo 15 establecieron una fecha límite para terminar con las jaulas de gestación.
A nivel local, este fenómeno se traduce en una proliferación de papel y declaraciones que no llegan a los corrales. En Chile, los balances corporativos de sostenibilidad casi se triplicaron en cinco años —alcanzando 322 memorias, según Empresas Sumando Valor 2025 de Acción Empresas—; sin embargo, siete de cada diez compañías carecen de metas o planes concretos a futuro.
La contradicción entre la imagen pública y la realidad de los planteles queda en evidencia en el rubro avícola: mientras los departamentos de mercadeo apelan a conceptos ecológicos, las cifras oficiales del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) demuestran que el 96% de los huevos producidos durante el primer semestre de 2026 sigue proviniendo de jaulas convencionales, negando a las gallinas la posibilidad de moverse o manifestar sus conductas naturales.
Esta inercia choca directamente con la exigencia ciudadana, cada vez más escéptica del relato empresarial. La demanda por una fiscalización efectiva a los recintos de cría, traslado y sacrificio de animales saltó del 76% en 2023 a un rotundo 86% en 2025, según las mediciones de Ipsos y Fundación Veg.
Asimismo, el vínculo con la crisis ecológica es directo. Datos de la FAO confirman que la cadena agroalimentaria es responsable del 32% de los gases de efecto invernadero del planeta, motivo por el cual directrices globales como el estándar GRI 13 ya catalogan el bienestar de los animales como un eje prioritario e inseparable de la sustentabilidad silvoagropecuaria.
Para frenar esta simulación, organizaciones socioambientales recalcan que supermercados, hoteles y cadenas de comida rápida deben abandonar los lemas vacíos, auditar de manera pública a sus proveedores e instaurar plazos definitivos y vinculantes para eliminar prácticas como el enjaulamiento masivo.
