Trump lanzó guerra contra Irán "sin un plan B, C ni D" y fortaleció al régimen, advierten académicos en Zona de Influencia
El 28 de febrero de 2026, mientras Estados Unidos e Irán mantenían negociaciones activas en Ginebra, aviones estadounidenses e israelíes despegaron en el marco de la Operación Furia Épica: una ofensiva coordinada que mató al líder supremo Alí Jamenei, cerró el Estrecho de Ormuz y desató la crisis más grave en Oriente Medio desde la revolución islámica de 1979.
Diez días después del inicio del conflicto, Zona de Influencia —el nuevo vodcast de El Desconcierto conducido por el editor de opinión Gino Stock junto a los analistas Fernando Estenssoro, investigador del Instituto de Estudios Avanzados de la USACH, y Gilberto Aranda, profesor titular del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile— dedicó su primer capítulo a examinar las consecuencias de esa decisión.
El programa busca dar cuenta de un mundo cada vez más convulso, marcado por una geopolítica de los recursos naturales en medio del declive de Estados Unidos y el ascenso de China, y por cómo esas dinámicas repercuten en América Latina.
Un ataque en medio de negociaciones
En el análisis del vodcast, Estenssoro fue directo al identificar el error central de la estrategia del presidente Donald Trump: "Lo más grave es que objetivamente no tiene un plan. No tiene un plan B, C ni D". El académico explicó que Trump creyó que, al eliminar al líder espiritual iraní —"que para los iraníes equivale a asesinar al Papa para los católicos"—, el régimen colapsaría desde adentro.
Sin embargo, las evidencias apuntan en sentido contrario: la Asamblea de Expertos eligió como nuevo líder supremo al ultraconservador Mojtaba Jamenei —hijo de Alí Jamenei, cercano a la Guardia Revolucionaria y considerado más intransigente que su padre ante Occidente—, es decir, exactamente el escenario que Trump había declarado inaceptable.
Desde esa misma lectura, Aranda sostuvo que ese desenlace no es accidental sino la consecuencia lógica de una operación mal calculada: "El ataque ha reforzado la legitimidad del régimen iraní". El académico subrayó que cualquier agresión externa actúa como aglutinador del nacionalismo interno y que, en el caso iraní, el factor israelí lo agudiza aún más, dado que el antisionismo es uno de los pilares fundacionales de la República Islámica.
¿Por qué Chile debería preocuparse por la guerra entre EEUU e Irán?
Más allá de Oriente Medio, ambos analistas advirtieron sobre las implicaciones directas para América Latina. El cierre del Estrecho de Ormuz golpea el suministro de crudo de China, el principal socio comercial de Chile. Estenssoro señaló que si el barril Brent supera los 100 dólares de forma sostenida, "las ganas de continuar la guerra van a disminuir notablemente, incluso en Washington".
En ese contexto, Aranda alertó sobre los riesgos del Escudo de las Américas, iniciativa en la que participó el presidente José Antonio Kast y cuyo cuarto punto apunta a bloquear la influencia de China en la región. "Para Chile eso tiene un costo enorme, porque el principal socio comercial del país es China", advirtió. Por su parte, Estenssoro fue más lapidario: "Amarrarse a Estados Unidos hoy es amarrarse al Titanic".
Para Estenssoro, el mundo vive el "interregno" que describía Antonio Gramsci: "El viejo orden, la hegemonía estadounidense, está muriendo pero no termina de morir". En ese proceso, sostuvo, América Latina debe construir una posición común o quedar —en sus propias palabras— "en el menú" de quienes sí se sientan a la mesa.
El primer capítulo completo de Zona de Influencia está disponible en el canal de YouTube de El Desconcierto o en el reproductor al inicio de esta nota.
