Carabinero dio positivo a test de drogas y lo dieron de baja: Intentó apelar diciendo que era tratamiento médico y perdió
Un carabinero fue dado de baja de la institución tras dar positivo en un examen de drogas, a pesar de que argumentó que su consumo de cannabis estaba autorizado por un médico para tratar problemas de salud.
Según explicó, desde 2021 seguía un tratamiento con cannabis recetado para mejorar su sueño y manejar el estrés y la ansiedad.
Presentó certificados médicos que acreditaban su situación y afirmó que nunca dejó de cumplir con sus labores, incluso estaba asignado a un equipo de seguridad presidencial al momento de su baja.
Sin embargo y según se puede apreciar en el fallo judicial, el 7 de mayo de 2024, un examen sorpresa detectó trazas de cannabis en su organismo, y un segundo test, realizado el 30 de mayo, confirmó el resultado.
Tras esto, fue dado de baja inmediatamente por "mala conducta", según la normativa interna de Carabineros.
El afectado reclamó que no se consideraron sus antecedentes médicos ni se le permitió defenderse antes de ser separado, lo que, según él, vulneraba derechos como la igualdad, la honra y la libertad de trabajo.
El carabinero presentó un recurso de protección para que se anulara la decisión o, al menos, se le realizara un sumario administrativo antes de tomar una decisión definitiva.
No obstante, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó su solicitud, argumentando que la baja estaba respaldada por las normas internas de Carabineros, que prohíben el consumo de sustancias controladas, independientemente de si son recetadas.
Según la Corte, la institución actuó dentro de sus competencias y no cometió un acto arbitrario o ilegal.
Finalmente, el caso llegó a la Corte Suprema, que confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones.
El máximo tribunal declaró que la decisión de expulsar al funcionario estaba justificada, ya que el consumo de cannabis, aunque sea por razones médicas, infringe el reglamento disciplinario de Carabineros.
Con esto, se ratificó que la decisión fue legal y no vulneró derechos fundamentales del afectado.