Este martes 21 de enero, y según lo notificado por el Colegio de Profesores y Profesoras, los integrantes de la Comisión de Hacienda del Senado aprobaron por unanimidad el proyecto de ley de reparación de la deuda histórica del gremio liderado por su presidente, Mario Aguilar.

En diálogo con El Desconcierto, el representante de los docentes comenta el proyecto, además de una controversia generada por antiguos dirigentes que cuestionan la iniciativa, entre los que destacan su expresidente Jorge Pavez, quien catalogó la propuesta de "insuficiente, mezquina e injusta".

De hecho, según detalló Cooperativa, hace unos días exdirigentes gremiales se manifestaron contra el proyecto en el frontis de la sede docente.

Específicamente, este sector exige que en la tramitación legislativa se suspenda la cláusula que estipula que los profesionales de la educación sujetos a esta reparación del Estado, deben renunciar a cualquier demanda relacionada con la deuda, tanto a nivel local como en instancias internacionales.

La opinión relevante

Qué piensa de esta postura sobre la ley en tramitación que beneficiaría con $4.500.000 (pagados en dos cuotas) a un estimado de 57.560 personas, es lo que comparte Aguilar con nuestro medio.

“Son exdirigentes que hace mucho tiempo ya no están en la dirigencia”, sostiene al tiempo que asegura que los cuestionamientos, corresponden a “una opinión personal que uno puede respetar en un país donde hay libertad de expresión”.

En este sentido, agrega que “la gente puede opinar lo que le parezca”, aunque “evidentemente es una opinión que” los representa a “ellos mismos”.

No obstante, complementa, para él “la opinión que importa, la decisiva, independiente de respetar las distintas visiones, es la de los profesores directamente afectados”.

Para reforzar su argumentación, Aguilar recalca que, “cuando el gobierno realizó su propuesta, y así lo había acordado nuestra asamblea nacional el mes de enero - y nosotros seguimos estrictamente el acuerdo democrático que tomó nuestra asamblea-, fue que existiendo una propuesta del gobierno, nosotros la consultaríamos”.

Lo que se hizo, confirma.

Asamblea respaldó propuesta

Respecto de los resultados que arrojó este sondeo entre sus colegas, comenta, este consideró a personas de la tercera edad. Y “participaron más de 27.000 docentes”, recalca.

”O sea, un número muy importante”, dice apuntando a la legitimidad de la consulta.

Y un porcentaje muy categórico, complementa, “se manifestó por aprobar la propuesta que el gobierno estaba poniendo sobre la mesa”.

Por supuesto, sostiene a reglón seguido Aguilar, lo que recibirían los profesores, no es precisamente una cifra relevante.  “Es un monto modesto que está muy lejos de lo que podría ser cabal justicia, así lo he calificado incluso frente al propio Presidente (Gabriel Boric), cuando se envió el proyecto de ley”, asegura.

“Dije, en esa ceremonia, que esto era ‘un pedacito de justicia’, frente a una gran, gran arbitrariedad que se cometió contra el profesorado en los años 80’, y que ningún gobierno había tenido la decencia de poner sobre la mesa”, recuerda.

Varios años de pago

“El otro punto que no nos gusta mucho, es la cantidad de años en que se va pagando esto, hubiésemos querido un plazo más acotado, y ojalá todo se hubiera pagado de una vez”, dice apuntando a lo estipulado en la iniciativa, que plantea que "el universo total de docentes será cubierto en un plazo máximo de 6 años".

Pero esa propuesta que el gobierno puso sobre la mesa, insiste, "fue aprobada por la gran, gran mayoría del 84% de los que respondió la consulta que hicimos”, que “estuvo por aceptar la propuesta del gobierno”.

"El 16% tuvo derecho a dar su opinión, pero esto lo resolvimos de manera democrática, y lo que puedan opinar exdirigentes, representa su opinión personal, pero la opinión institucional y el mandato que yo tengo como presidente, que tiene todo nuestro directorio nacional, es el mandato que nos dio la consulta”.

“Y la consulta nos señaló con toda claridad que nosotros debíamos intentar sacar esta ley lo antes posible, porque son gente de mucha edad" que "no puede esperar mucho tiempo más, ya han ido falleciendo personas en este reciente lapso en que se está tramitando el proyecto, y eso para nosotros es un dolor muy grande, por lo tanto, esperamos que se apruebe lo más rápido posible”.

El valor de la iniciativa

¿Qué destaca de la tramitación del proyecto?

Que, por primera vez, un gobierno puso una propuesta sobre la mesa, eso nunca existió con ningún gobierno anterior. También aquí llaman la atención, estos exdirigentes críticos, está bien, es su derecho, pero la pregunta que uno también podría hacer es ¿cuánto se consiguió en el período de ellos, cuando Pavez era presidente?, ¿cuánto lograron ellos que algún gobierno pusiera sobre la mesa?

Fue 0.0. Y en este caso, es un monto modesto, pero hubo un monto.

Y el otro punto importante, es que esta reparación es para el 100% de los afectados. Lo destaco porque, en algún momento, en este mismo gobierno, se habló de una solución para un 25% más urgente, cosa que por lo menos bajo mi gestión como presidente, nunca tuvimos dispuestos a aceptar.

Porque era una injusticia muy grande, hacer una reparación solo para algunos, por lo tanto, finalmente se entendió por parte del gobierno, que eso no iba a ser de ninguna manera aceptado, y que cualquier solución tenía que ser para el 100%.

Y eso fue finalmente lo que se propuso, eso también nos parece importante.