Este lunes el Consejo Constitucional se dio cita para seguir con la votación del Capítulo IV del proyecto constitucional, correspondiente al sistema político.

La sesión estuvo antecedida por las críticas a la disposición transitoria que establece una reducción a los escaños en la Cámara de Diputadas y Diputados.

En concreto, la enmienda impulsada por el Partido Republicano y Chile Vamos —y que fue aprobada por el pleno pese al rechazo de las bancadas de izquierda— determina una reducción de 155 a 138 los escaños de la Cámara Baja.

La confección de los distritos, en tanto, deberá ser realizada por el Servicio Electoral (SERVEL) en un plazo de 18 meses desde la entrada en vigencia de la Constitución, en caso de ser aprobada en diciembre de este año.

[Te puede interesar] El que explica se complica: Enredo en la derecha por rebaja de escaños en la Cámara

Polémica reducción de escaños

Por 30 votos a favor, 17 en contra y tres abstenciones, finalmente se aprobó la reducción de escaños en la Cámara de Diputadas y Diputados, disposición transitoria que fue flanco de críticas y que provocó cuestionamientos a la derecha por definir unilateralmente el número de parlamentarios.

En Chile Vamos, tres consejeros no se plegaron a la mayoría y se abstuvieron en la votación. Gloria Hutt (Evópoli) — que ya se ha desmarcado de su bloque en otras votaciones—, Germán Becker e Ivonne Mangelsdorff fueron los votos disidentes de la derecha.

En la previa, los cuestionamientos a la norma fueron la tónica de la jornada. Consejeros del oficialismo cuestionaron la reducción de la Cámara, aludiendo a que la norma no tenía sustento técnico.

“En el pleno del día sábado se señaló que el efecto necesario de una mayor representatividad había sido una progresiva parálisis del sistema político, reconociendo que ellos (republicanos) preferían sacrificar representatividad en pos de la gobernabilidad. Pero al día siguiente, en contradicción con lo dicho en el pleno, el consejero Silva dijo que habían hecho algunos cálculos, un escaneo del sistema actual, y habrían concluido que era posible reducir los escaños sin sacrificar la representación”, afirmó la consejera María Pardo (CS) en su intervención en el pleno, emplazando a sus pares de oposición a que compartieron lo estudios que sustentaban la norma.

Hasta este retwitt, siendo las 18:44 hrs, no hemos recibido ningún informe ni aclaración alguna en el pleno que justifique el número mágico de 138 escaños que pedimos en la mañana, a las 9:53 am. Será una suerte de cábala?#ConsejoConstitucional https://t.co/M7llgpYwzv

— María Pardo Vergara (@mariapardover) September 25, 2023

Por su parte, el jefe de bancada de Republicanos, Luis Silva, sostuvo que esta disposición se pensó para combatir la “fragmentación” política.

“Si me pregunta por qué 138 y no 139, la verdad es que existen fundamentos técnicos para justificar muchos números (…) ¿Es posible justificar una cámara de 138 que respete una parte la exigencia de la representatividad y que ofrezca garantía de estabilidad? Sí, provee esa solución, ¿es la única fórmula posible? No”, subrayó el republicano.

Rechazo paridad de género

“El mecanismo corregirá la distribución y asignación preliminar de escaños, en elecciones de diputados y senadores, cuando algún sexo supere el 60% de los electos en los respectivos actos”, establecía la norma de paridad que acordó la Comisión de Expertos y que este lunes fue rechazada por el Consejo Constitucional.

Pese a que las bancadas de izquierda y los consejeros de Chile Vamos (a excepción de Mangelsdorff) dieron los votos para que se visara la norma, Republicanos utilizó el poder de veto y no dieron los 3/5 que eran necesarios para constitucionalizar el mecanismo de paridad para el Congreso.

"Hoy republicanos vota en contra de esto y deja invisibilizadas a muchas mujeres que hoy no pueden optar a cargos de elección popular porque hay un sistema que nos deja al margen históricamente del mundo político. Desde 1810, han habido 4.029 parlamentarios, de estos solo el 2,7% fueron mujeres. Estos datos son significados, muestran que efectivamente las mujeres hemos sido marginadas", apuntó la consejera Nancy Marquez tras la votación.

Huelga

También la huelga volvió a ser un tema central de la discusión del órgano redactor. En el artículo 76 del Capítulo IV se agregó una norma que establece: “Corresponderá también al Presidente de la República la regulación de la huelga”.

La consejera Karen Araya (PC) fue una de las más críticas con esta norma. “El texto que está escribiendo Chile Vamos y republicanos está lleno de cortapisas a los movimientos sociales (…) (La norma) reduce la huelga a un nivel tan bajo que incluso deja de ser tema de ley y es abandonado a la voluntad del presidente de turno”, emplaza la consejera”, cuestionó.

“El texto que está escribiendo Chile Vamos y republicanos está lleno de cortapisas a los movimientos sociales”, asegura la consejera @karen_Araya_R sobre norma que otorga al Presidente la facultad de regular la huelga.
“(La norma) Reduce la huelga a un nivel tan bajo que incluso… pic.twitter.com/WBlr6TG0Gf

— El Desconcierto (@eldesconcierto) September 25, 2023