El convencional de Apruebo Dignidad (AD), Fernando Atria, se refirió a sus dichos respecto al quórum de 2/3 propuesto para reformar la nueva Constitución, donde, la noche del jueves, apuntó a la falta de lealtad de algunas instituciones con la Carta Magna.

Atria, a través de sus redes sociales, había dicho que el quórum sería “un modo de proteger la Constitución de instituciones que no tienen razones para tener lealtad con ella, a la espera de instituciones que, por ser creadas por la nueva Constitución, si es razonable esperar que la tengan”.

Al respecto, explicó a Radio Infinita que “yo no dije que el Congreso no tuviera lealtad, pero sí que no tuviera razones para ser leal, como sí va a tener razones para ser leal la nueva institución”.

[Te puede interesar] Convención: Comisión aprueba quórum de 2/3 para reformar nueva Constitución hasta 2026

Agregó que “las razones se tratan de instituciones creadas por la nueva Constitución y en otros casos creadas por la Constitución de 1980, no hay que leer nada más en eso”, señalando que “lo que yo escribí ayer era una cuestión que pretendía explicar la diferencia entre lo que se está proponiendo ahora y lo que existe hoy y los otros casos de quorum de 2/3, pero por cierto esto tendrá que verse en definitiva”.

“Hay muchas cosas que se han propuesto en materia de normas transitorias, que todavía no son decisiones que están incluidas en la nueva Constitución”, indicó el abogado, explicando que “normalmente discusiones como ésta se desatan y ocurrió a principio de febrero, explotan cuando surgen todas las iniciativas y después esa discusión no se corrige, en discusión con lo que en todas esas iniciativas fue aprobado”.

Quórum de 4/7

Atria señaló, a continuación, que “es bien importante mantener la distinción entre propuestas que todavía no han sido aprobadas y normas que ya están incluidas en el texto constitucional, eso es una propuesta”, pero respecto votar por los 2/3, indicó que “no lo tengo decidido”.

De todas formas, aseguró que “sí creo que es una propuesta enteramente razonable por las razones que le he explicado, pero uno no vota por toda propuesta que satisfaga una condición de racionalidad, hay otras consideraciones que hay también que tomar en cuenta”.

“Introducir un quórum que hoy no existe de reformas por así decir ordinarias a la Constitución, yo sugeriría el quórum mínimamente contramayoritario que es 4/7. Eso a mí me parece razonable, el punto es si esa cuestión se pudiera solucionar en Armonización que es lo razonable, para tener un buen sistema permanente de reforma constitucional, la necesidad de una regla especial en transitorias o sería mucho menor o desaparecería”, dijo.