Corte anula sanción a La Red por entrevista a Mauricio Hernández Norambuena
Este miércoles, la Corte de Apelaciones de Santiago anuló la amonestación que el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) aplicó al canal La Red por difundir una entrevista a Mauricio Hernández Norambuena, condenado por delitos terroristas, quien cumple pena en un recinto de Gendarmería de Chile.
En la sentencia, la Octava Sala del tribunal de alzada consideró que no corresponde aplicar sanción a la estación televisiva, ya que el condenado hizo uso de su derecho a la libertad de expresión y no se vulneraron las normas del pluralismo político.
La Corte recogió lo que determina la Ley Nº 19.733, sobre Libertades de Opinión y Ejercicio del Periodismo, la que establece que “el periodista o quien ejerza la actividad periodística no puede ser obligado a actuar en contravención a las normas éticas generalmente aceptadas para el ejercicio de su profesión”.
A su vez, consideró que en el Código de Ética del Colegio de Periodistas de Chile señala que “él o la periodista no manipulará, bajo ninguna circunstancia, ni será cómplice de modificar, alterar u omitir dolosamente la información”.
Así, el fallo determina “que Mauricio Hernández Norambuena responde frente a las preguntas que hace su entrevistador, respecto de su vida, de su situación en prisión, de los hechos por los que fue condenado, dando opiniones respecto de las circunstancias en que se dieron esos hechos y también respecto al acontecer político actual”.
[Te puede interesar] CNTV resuelve levantar cargos contra La Red por entrevista a Hernández Norambuena en Mentiras Verdaderas
“Dentro de ese contexto, cabe indicar que las expresiones del entrevistado, obedecen a su personal opinión de los hechos que culminaron con la muerte de un Senador de la República y por la cual el entrevistado fue condenado penalmente”, agrega.
Además, recalca que el canal televisivo al final de la entrevista, a través del locutor indicó: “nosotros no promovemos como programa, ni como canal la violencia, nos interesa oír a los protagonistas de la historia, no romantizamos nada, ni defendemos posiciones, nos interesa escuchar a los que han estado ahí en momentos que van a quedar para siempre en los registros, queremos conocer su perspectiva, lo que los movió en ese instante, usted decidirá si está de acuerdo o no con esas motivaciones, ustedes son adultos”.
La sentencia afirma “que así, no parece acertado aseverar que, para cumplir con las exigencias de pluralismo -como requisito de un correcto funcionamiento- sea necesario que el entrevistado sea cuestionado o contrarrestado en su opinión por su entrevistador, sino que el funcionamiento del canal debe ser analizado en un sentido amplio”.
Libertad de expresión
“Lo cierto es, que, la misma concesionaria sostuvo realizar este tipo de entrevistas también a militares acusados de violaciones a los derechos humanos para conocer su versión de los hechos en los que se vieron involucrados, aspecto que permite a las personas adultas que ven el programa, conocer la opinión de cada entrevistado”, agrega.
La sentencia indica que “por último, cabe indicar que la entrevista a Mauricio Hernández Norambuena, permitió a este último ejercer su derecho a la libertad de expresión manifestando sus opiniones, que pueden ser calificadas por el auditorio como verdaderas o falsas, pero no por ello dejan de ser simplemente opiniones que pudieron agradar o desagradar a los espectadores”.
“Pero,” continúa, “de ninguna forma el desagrado puede llevar a censura o la sanción, como tampoco se puede señalar que esa entrevista se hubiere dado en un ambiente en que se pudo haber infringido el respecto a la diversidad política como se señala por el CNTV, dado que se trata de una entrevista, motivo por el cual se debe acoger la reclamación y en definitiva dejar sin efecto la sanción que se aplicó por el CNTV a la recurrente”, concluye el fallo.
