El 26 de octubre, el ministro Briones, titular de Hacienda, envió un oficio al Superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, para requerir información de las personas que han solicitado y accedido al retiro previsional del 10% que establece la ley 21.248.

Una polémica solicitud, que ha causado revuelto entre la opinión pública y diversos actores sociales por involucrar información privada de las y los chilenos.

Desde Comunes, la diputada Claudia Mix envió este jueves un oficio a la presidenta del Consejo para la Transparencia (CPLT), Gloria de la Fuente, para que se pronuncie respecto a la legalidad y pertinencia de la solicitud del ministro.

También ofició a Briones directamente, para que entregue un informe detallado sobre las razones de solicitar información privada de las personas que han accedido al primer retiro de fondos previsionales y a las personas que podrían acceder al segundo retiro.

Denuncias a Contraloría

Además, Mix presentó una denuncia en Contraloría para que también se pronuncie sobre la legalidad de dicha acción.

“Nos parece que el ministro Briones está cruzando un límite no sólo ético, sino que legal. Acceder a datos personales de quienes retiraron el 10% de sus fondos previsionales es una vulneración al derecho a la privacidad de las chilenas y chilenos, por lo que esperamos que se aclare lo antes posible la legalidad de su solicitud”, afirmó la diputada.

[Te puede interesar]: “¿Por qué necesita conocer el RUT?”: Briones hace polémica solicitud de datos de quienes retiraron el primer 10%

Por su parte, el diputado del Partido Socialista (PS), Luis Rocafull, realizó otra denuncia en la Contraloría contra el ministro de Hacienda, sumándose a la de Mix.

Sobre esto, el parlamentario señaló que “el Ministerio funda su actuar en la necesidad de levantar información certera que permita construir proyecciones más reales de los efectos en el mercado de un segundo retiro, pero lo cierto es que se ha cuestionado si puede solicitar información sensible o de carácter personal”.

Además, Rocafull agregó que “si el fundamento es generar información estadística, no se explica entonces por qué ha solicitado las cédulas de identidad de las personas, y no simplemente el número de solicitudes de retiro”.