El Presidente Sebastián Piñera está en la mira. La frase revela lo que ocurrió el martes pasado en la Cámara de Diputados, luego que por 68 votos a favor, 53 en contra y una abstención, se aprobara la conformación de una comisión investigadora que indague en los traspasos de fondos millonarios que la familia Piñera Morel hizo desde sus empresas en Chile, a otras ubicadas en paraísos fiscales.

La acción responde al reportaje publicado por El Desconcierto que dio cuenta de las operaciones financieras y de una fiscalización del Servicio de Impuestos Internos (SII). Fue promovida en el hemiciclo por los parlamentarios de oposición Daniel Núñez (PC) y Gonzalo Winter (CS). Más allá de los hechos, existe una hipótesis, un convencimiento sobre algo que pudo haber hecho la empresa de la máxima autoridad del país que podría estar sujeto a irregularidades o a un cuestionamiento ético. O, al menos, así lo creen ambos diputados, cuando explican qué hay detrás de la solicitud de comisión.

Te puede interesar: Las millonarias transferencias de la familia Piñera Morel a paraísos tributarios y la investigación del SII en contra de Bancard

—¿Cuál es la hipótesis que acompaña la solicitud de conformación de comisión investigadora?

Daniel Núñez (DN): “Recordemos que el clan Piñera es la quinta fortuna más grande de Chile, equivale a lo menos a US$2.800 millones de dólares. Sabemos que hace algunos años Sebastián Piñera comenzó un movimiento de su fortuna hacia paraísos fiscales y de ahí hasta destinos inciertos. De las muchas hipótesis que hay, lo que queremos indagar es si en este movimiento de fortuna que ha hecho Sebastián Piñera traspasando gran parte a sus hijos, se ha producido elusión”.

Gonzalo Winter (GW): “Lo que queremos corroborar es si luego del movimiento de dineros hacia las Islas Vírgenes, el SII condonó la multa. Ahí los problemas son dos: uno político, que es entender que el Presidente mueve dinero a paraísos fiscales; pero además hay un problema administrativo, que es que cuando se produce la condonación, él ya es Presidente y, por lo tanto, es el superior jerárquico del SII. Queremos entender cómo se relaciona el SII cuando tiene que condonarle una multa a su jefe”.

—Es, entonces, indagar en la comunicación que pudo haber tenido el Presidente Piñera con el director del Servicio de Impuestos Internos?

DN: “Hasta ahora Piñera se ha desentendido diciendo que estos movimientos comienzan en 2015, lo cual es verdad. Pero son detectados por el SII mucho más tarde, y lo más grave de todo es que la condonación de parte de las multas e intereses se realiza en 13 de marzo de 2018, o sea, cuando él ya estaba como Presidente. Por lo tanto, hay un evidente conflicto de interés. Piñera, con su sociedad Bancard, tiene antecedentes de una serie de otras irregularidades financieras, incluyendo situaciones de uso de información privilegiada. Por lo tanto, cuando un contribuyente tiene ese comportamiento y uno puede prever que hay otras situaciones vinculadas a la elusión impositiva, es decir, al no pago de los impuestos que corresponde, lo correcto es que el SII no hubiera aplicado esta condonación y se la hubiera rechazado. Eso es lo que a nosotros nos levanta mucha sospecha”.

GW: “Queremos que todo el país —y que quede en acta— entiendan cómo se relacionan dos instituciones, una dependiente de la otra, y que puede significarle un incremento patrimonial a su superior. Y también, cómo se generan estas condonaciones de deuda. Nada más soñado para los chilenos que esa condonación”.

—Se esperaría de la empresa del Presidente, como máxima autoridad, que no usara ese tipo de subterfugios para evitar el pago de impuestos. Al menos desde un punto de vista moral.

DN: “Los super-ricos, y en particular el caso de Piñera, lo que hace es traspasar parte de su fortuna, y lo hace a través de una estrategia tributaria agresiva, absolutamente pensada y razonada para eludir el pago de impuestos. Eso muestra una convicción, una estrategia destinada a no pagar impuestos. Es evidente que hay una acción consciente destinada a eludir, lo que a mi me parece gravísimo, y más cuando lo hace el Presidente de Chile”.

—¿Esperan que la conformación de la comisión afecte en la celeridad con la que se tramiten los proyectos de ley relacionados a paraísos fiscales en el Congreso?

GW: “Junto con las medidas anticorrupción presentadas por el FA, que tienen entre otros proyectos las querellas por delitos tributarios, que apuntan a los abusos generalizados y la corrupción, se enfrenta que hay chilenos que se les trata de una u otra forma. La comisión puede acelerar la tramitación de las ideas porque hoy, como nunca, el Presidente es lo más parecido a un gato cuidando la carnicería”.

DN: “Quiero recordar que hay puntos en esta materia extremadamente sensibles que estaban presentes en la reforma tributaria que hizo el propio Presidente. Uno de ellos pretendía que donaciones que se hacen a sociedades constituidas por hijos o nietos en paraísos fiscales quedaran liberados del pago de impuestos. Este era un traje a la medida: Piñera se hace una norma para él mismo, que lo beneficia directamente. Era una situación abiertamente abusiva y escandalosa. Eso nosotros lo rechazamos en la Cámara. Pero lograron pasar, y que nos parece muy grave, una relativización de lo que significa paraísos fiscales. Es decir, Sebastián Piñera quiere que, en la práctica, muchos países que son paraísos fiscales no sean considerados como tales, lo cual permite este tipo de movimientos irregulares. Eso lamentablemente en la Cámara se aprobó”.

Te puede interesar: Los fondos mutuos que liquidó Bancard para hacer las transferencias a Islas Vírgenes y su reconocimiento a la fiscalización del SII

—¿Quiénes esperarían que participaran como declarantes en la comisión?

DN: “Vamos a citar e invitar a todos los que sean necesarios, incluyendo al SII, la Unidad de Análisis Financiero (UAF), y también a los involucrados directamente, como son quienes administran el patrimonio de Sebastián Piñera y a sus hijos. Nadie en Chile está por sobre la ley, y al igual que cualquier hijo de vecino, Sebastián Piñera debe de dar explicaciones por sus acciones grises y comportamiento irregular. Él debe dar la cara, y yo le exijo que asista a la comisión investigadora y no use subterfugios para evitar comparecer ante ella”.

GW: “Me gustaría invitar a expertos tributaristas, ex directores del SII y a expertos en paraísos fiscales y bancarios para que grafiquen la situación. También al fiscal nacional y a la Fiscalía Nacional Económica. Hay que citar también al Presidente. Soy escéptico de la posibilidad que vaya a venir. Puede contestar por carta. Creo que hay que citar a los hijos (de Piñera)”.

—¿Es una opción indagar en el secreto bancario del Presidente?

DN: “Es un tema que tenemos que mirar en detalle. Hay tanto secreto bancario como secreto en materia tributaria respecto a lo que ellos declaran en el SII. Pero nosotros tenemos también un recurso cuando constituimos una comisión investigadora, que es tener una sesión secreta. Eso nos permite conocer información que no puede darse a conocer a la opinión pública. Así que vamos a estudiar todas las modalidades que se requieran, incluyendo conocer información reservada que ayude a clarificar y despejar estas irregularidades”.

GW: “La comisión no tiene la facultad de levantar el secreto. Tampoco podemos obligar a alguien a asistir. Sin duda, mostrar (lo del secreto bancario) sería algo positivo: soy de la idea que los representantes políticos deberíamos estar disponibles siempre para mostrar nuestros movimientos económicos”.

—La respuesta del caso provino de Apoquindo 3000, dirección del centro de operaciones de las empresas del Presidente. ¿Qué lectura hacen de eso, considerando que hay un fideicomiso obligatorio sobre Bancard?

GW: “Al Presidente no le creo que haya dejado sus negocios. Los chilenos tenemos bastante documentación para tener la impresión que el Presidente sigue estando a cargo de sus negocios y que funciona como un holding familiar, en donde se administra de la misma forma política y negocios. Aun incurriendo en estos fideicomisos.. Que venga de Apoquindo 3000 es otro datos más que te hace pensar que el Presidente sigue a cargo de sus negocios. A mi juicio, es totalmente incompatible con el cargo de Presidente”.

DN: “Creo que la respuesta que dio el Presidente fue insuficiente. Hay muchas cosas que quedaron pendientes, muchas interrogantes sobre lo que dijeron quienes manejan la fortuna del Presidente, y está además que él maneja su fortuna a través de un clan familiar. Cuando nos dicen que está todo en manos de sus hijos o sus nietos, algunos de ellos con muy pocos años de vida, uno no sabe quién está tomando las decisiones. Me da la impresión que al final, quien administra la fortuna familiar es el Presidente de la República y que incluso usa como instrumento, o incluso como testaferro, a su familia. Es una situación grave que queremos clarificar”.

—El diputado Ascencio (DC) anunció que presentará un proyecto de ley que prohíba participar de cargos públicos a quienes tengan dineros en paraísos fiscales.

DN: “Me parece una muy buena medida. Sería un gran avance en materia de transparencia y probidad. Es indudable que ética y legalmente, y también del punto de vista de los ingresos fiscales, es absolutamente cuestionable el uso de paraísos fiscales. Voy a apoyar con mucho entusiasmo esa propuesta. Usar paraísos fiscales son las prácticas corruptas que hay que eliminar de las instituciones del Estado y también de la política”.

GW: “Creo que la idea tenemos que desarrollarla con cautela, pero es relevante decir: el que tiene negocios en paraísos fiscales no está a favor del desarrollo de la patria. Está comiendo asado sin pagar la cuota. No se puede estar a cargo del asado al mismo tiempo que no pagaste la cuota”.

—¿Qué garantías hay de la eficacia de la misma comisión y los efectos que pueda tener en el Presidente Piñera y también en la legislación vigente?

GW: “Vamos a hacer todo lo posible para que sea efectiva. Vamos a llevar al límite nuestras mismas facultades. Creo que va a ser positivo, porque además vamos a tener la posibilidad de contar con el director del SII. Pero es muy importante que Chile sepa que las personas que están a cargo de la sociedad, muchas veces está en contra de ella. Son antisociales”.

DN: “Me la voy a jugar para que se haga realidad el principio de igualdad ante la ley. En Chile no deben existir privilegiados ni quienes se sientan por encima de la ley. Nosotros vamos a investigar estas situaciones irregulares que dan la impresión que el Presidente usó fórmulas para eludir el pago de impuestos. Como tenemos esa convicción, no nos vamos a dejar intimidar ni amedrentar por nadie, por más poderoso que sea. Así que vamos a trabajar para llegar a la verdad a fondo”.