El ministro de Hacienda recibió un llamado de atención de Jorge Alessandri tras cuestionar a los diputados. La iniciativa avanzó con 80 votos a favor y 63 en contra.
Tenso momento de Jorge Quiroz en el Congreso
Agencia UnoUna jornada marcada por enfrentamientos, recriminaciones y cuestionamientos al gobierno tuvo la discusión del Presupuesto 2027 en la Cámara de Diputadas y Diputados. El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, protagonizó uno de los momentos más tensos al cuestionar el nivel del debate parlamentario, lo que motivó una intervención del presidente de la corporación, Jorge Alessandri (UDI).
La sesión del lunes 9 de noviembre también estuvo marcada por la decisión de la oposición de impedir el ingreso del director de Presupuestos, José Pablo Gómez, al hemiciclo y por un enfrentamiento entre la diputada del Frente Amplio Consuelo Veloso y el republicano Diego Vergara, que obligó a suspender momentáneamente el debate.
Pese a las diferencias entre las bancadas, la Cámara aprobó en general el proyecto con 80 votos a favor, 63 en contra y una abstención, correspondiente al diputado Jaime Mulet (FRVS).
El Partido de la Gente (PDG) aportó nueve votos favorables, aunque tres de sus integrantes rechazaron la iniciativa y otros dos no participaron en la votación.
Uno de los episodios más tensos ocurrió pasadas las 18:00 horas, cuando el ministro de Hacienda intervino para referirse al desarrollo de la discusión presupuestaria.
En medio de las interrupciones y manifestaciones desde los escaños, Quiroz pidió elevar el nivel del debate y lanzó una crítica a la forma en que, a su juicio, algunos parlamentarios desarrollaban su actividad política.
Las palabras provocaron reacciones entre los diputados, lo que llevó al presidente de la Cámara, Jorge Alessandri, a intervenir.
"Ministro, le pido que se refiera al tema y no a la labor parlamentaria", le señaló al secretario de Estado.
La intervención de Quiroz se extendió por cerca de seis minutos y estuvo acompañada de gritos y pifias. Posteriormente, el ministro llamó a los legisladores a alcanzar acuerdos para mejorar las finanzas públicas y avanzar en la tramitación del proyecto.
La discusión se desarrolló en medio de las diferencias entre el Ejecutivo y la oposición por las partidas presupuestarias, los recortes propuestos y las indicaciones presentadas durante el trámite legislativo.
Otro momento de tensión se produjo durante las intervenciones de la diputada frenteamplista Consuelo Veloso y el republicano Diego Vergara.
Veloso cuestionó las prioridades del Presupuesto 2027 y apuntó a las reducciones de recursos para programas sociales, educación y otras iniciativas públicas. También criticó las decisiones del Ejecutivo en materia tributaria y las actuaciones del Ministerio de Justicia.
Durante su intervención, la parlamentaria recibió respuestas desde el sector oficialista. El intercambio con Vergara fue subiendo de tono y obligó a intervenir a la vicepresidenta de la Cámara, Ximena Ossandón (RN).
Ante la continuidad de las interrupciones, Ossandón resolvió suspender temporalmente la sesión.
El enfrentamiento se convirtió en uno de los episodios que marcaron la discusión presupuestaria de la jornada.
Las reacciones opositoras se concentraron en los efectos que, a juicio de sus representantes, tendrán las reducciones presupuestarias sobre programas sociales, educación y empleo.
El diputado Jaime Araya (IND-PPD) se dirigió directamente al ministro de Hacienda y anticipó su rechazo a la iniciativa.
El parlamentario también emplazó al presidente José Antonio Kast a modificar la propuesta.
"Todavía está a tiempo (...) para enderezar este barco que se está hundiendo", afirmó.
Por su parte, el socialista Daniel Manouchehri calificó a Quiroz como un "ministro mediocre y empobrecedor" y cuestionó los recortes que, según sostuvo, afectan a jóvenes, mujeres y adultos mayores. También criticó la pérdida de computadores para estudiantes y llamó al PDG a reconsiderar su respaldo.
Su compañera de bancada, Andrea Macías, calificó el proyecto como un "presupuesto claramente mentiroso" y cuestionó las proyecciones de ingresos y gastos del Ejecutivo.
Desde el Partido Comunista, la jefa de bancada, Daniela Serrano, criticó la megarreforma tributaria impulsada por el Gobierno y sostuvo que esta contribuiría al déficit fiscal. También cuestionó la reducción de horas docentes contemplada en el proyecto.
En tanto, la diputada del Frente Amplio Gael Yeomans calificó la iniciativa como una "Ley de Presupuesto del desempleo", apuntando a los recursos destinados a capacitación y al subsidio unificado al empleo.
La posición del Partido de la Gente fue uno de los elementos políticos relevantes de la votación. Aunque nueve integrantes de la colectividad respaldaron la iniciativa, tres se pronunciaron en contra y dos no registraron voto.
Los votos contrarios correspondieron a Tamara Ramírez, Eileen Urqueta y Fabián Ossandón. La diputada Paula Olmos defendió el respaldo a la idea de legislar, pero advirtió que no significaba apoyar todas las decisiones del Ejecutivo.
"Esto no significa estar de acuerdo con todo ni darle un cheque en blanco al Gobierno", sostuvo.
La colectividad presentó 165 indicaciones y cuestionó, entre otros puntos, las reducciones presupuestarias para la Ley Cholito, el Subsidio al Arriendo y el anunciado cierre de Prodemu.
La diputada Zandra Parisi expresó su preocupación por la disminución de recursos para mujeres jefas de hogar y el cierre de programas destinados a ese sector.
Por su parte, el jefe de bancada, Juan Marcelo Valenzuela, criticó la reducción de recursos para el programa Yo Elijo Mi PC.
Tras la aprobación general, el proyecto quedó habilitado para continuar con la discusión y votación en particular de sus partidas y artículos.
La siguiente etapa legislativa comenzó este martes 10 de noviembre, desde las 14:00 horas, con la revisión de 2.242 indicaciones.
Entre los puntos de mayor controversia están los recursos destinados a educación, programas sociales, capacitación y empleo, además de las modificaciones que el Ejecutivo deberá negociar con las distintas bancadas.
La votación general permitió al Gobierno avanzar con su propuesta presupuestaria, pero las diferencias expresadas durante la sesión anticipan una discusión en particular marcada por las exigencias de la oposición y los reparos del propio PDG.
