Los casos de audios de autoridades filtrados en el marco de procesos penales no deja de dar que hablar, y es que las polémicas en torno a las conversaciones privadas que luego terminan en la palestra han abierto el debate respecto de los límites la privacidad personal y las cuestiones de interés público.

El último escándalo fue protagonizado por la diputada comunista Karol Cariola, quien a raíz de los chat con la exalcaldesa del mismo partido, Irací Hassler, es sindicada por el Ministerio Público y la PDI como ejecutora del delito de tráfico de influencias en el contexto de la denominada "trama china".

Sin embargo, algunos de los mensajes también contenían duras críticas a la gestión del Gobierno de Gabriel Boric, algo que muchos han soslayado no alude a ilícito alguno sino más bien se trata se un diálogo con una amiga cercana que no debería haber visto la luz.

Cuestionamientos a la prolijidad de la Fiscalía

Por lo mismo, diversos han sido los cuestionamientos que han recaído sobre la Fiscalía Nacional, a cargo de Ángel Valencia, que ya retiró al fiscal regional de Coquimbo, Patricio Cooper, de la investigación sobre estas filtraciones.

Se trata del mismo persecutor que encabeza las diligencias en torno a la amistad de Cariola con empresarios asiáticos.

Sin embargo, para algunas voces, esto no sería suficiente en virtud no solo de la divulgación de estos whats'apps sino también los que se publicaron en torno a las relaciones de Luis Hermosilla con Andrés Chadwick e, incluso, la bullada reunión que el mismo fiscal nacional, Ángel Valencia, sostuvo con ambos antes que estallara el caso.

Recolectan 10 firmas

En esa línea, la integrante de la Cámara Baja, Consuelo Veloso (ex RD), ya anunció que está recolectando las diez firmas que necesita para presentar una solicitud de remoción contra la máxima autoridad del Ministerio Público por todas las revelaciones de mensajería del último tiempo.

En entrevista con El Desconcierto, la congresista independiente cercana al Frente Amplio ahondó acerca de las razones por las cuales busca llevar adelante esta acción en el Parlamento y las implicancias de actuar con "negligencia y mal comportamiento".

"No tiene que ver con Cariola"

-¿En qué consiste esta acción que está impulsando?

-La remoción de los fiscales tanto regionales como el fiscal nacional se encuentra contenida en la Constitución de la República en el artículo 89, que le da la facultad al Presidente de la República, a la Cámara de Diputados o a diez de los diputados de poder presentar una acción ante la Corte Suprema por distintas causales.

Una de ellas es la incapacidad, el mal comportamiento y también la negligencia. En ese sentido, a mi juicio, el fiscal Valencia con reiteradas conductas ha actuado de manera a lo menos negligente respecto a la filtración.

Es decir, él es la máxima autoridad del Ministerio Público, tiene la obligación legal de mantener las investigaciones secretas y aún así hemos tenido filtraciones incluso desde distintos casos que abordan distintos espectros vinculados a la política (...) desde el primer día que asume.

Él asumió en enero del 2023 y hoy día la última fue el caso de Karol Cariola. Pero no tiene que ver esta solicitud de remoción con lo sucedido con Cariola, sino más bien como una sumatoria de conductas que a lo menos uno puede señalar como negligente.

Y por otra parte, también bajo la causal del mal comportamiento a mi juicio, por el hecho de que él tenga una relación todavía no aclarada con Andrés Chadwick y Luis Hermosilla en este caso tan grave que ha habido de corrupción y de tráfico de influencias.

-¿Entonces no es solo por el caso Cariola, sino también por la seguidilla de situaciones irregulares?

-Me parece importante relevar que, a mi juicio, esta solicitud de remoción se justifica porque se consideran dos causales por las cuales la Corte Suprema podría estudiar la permanencia de un fiscal nacional: el mal comportamiento y la negligencia.

En ese sentido, la negligencia es evidente con una serie de casos y situaciones de filtraciones que se han producido en investigaciones secretas. Dentro de ellas ciertamente la filtración del caso de la diputada Cariola, pero también la filtración del caso Audios.

Indiferente a cuál haya sido el contenido de las propias informaciones filtradas, la filtración en sí misma corresponde a una vulneración a la normativa legal y en ese sentido hay un responsable máximo que es absolutamente el fiscal Valencia.

Respecto a su mal comportamiento, a mí me parece gravísimo, y también lo ha develado la prensa en distintas oportunidades, esta relación tan comprometida que al parecer tiene Ángel Valencia con Andrés Chadwick, incluso con Luis Hermosilla. Los dos están imputados en distintos casos de tráfico de influencia por delitos económicos.

-¿Qué otras situaciones le parecen relevantes para la solicitud de remoción?

-Una cuestión relevante para la solicitud de remoción es que el fiscal nacional olvidó en su momento haber tenido una reunión con los imputados cuando ya era fiscal nacional. Él señaló primero que no la había tenido, luego que se le había olvidado, porque se reveló que sí había existido esta reunión.

Ahora, sobre el contenido de esta reunión, el propio Juan Pablo Hermosilla y el señor Sauer han señalado que, según conversaciones con Luis Hermosilla, esto habría sido para comprometer información privilegiada a Luis Hermosilla respecto a causas que involucraban al expresidente (Sebastián) Piñera.

Eso me parece gravísimo. Es una arista que no se ha despejado, pero que sí da la sensación de que debiera revisarse por el ente fiscalizador que puede fiscalizar las actuaciones del fiscal nacional, que es la Corte Suprema.

Chadwick fue su jefe

-También ha mencionado que hay diligencias que no se han llevado a cabo en algunos casos importantes...

-Todo esto tiene que llevarse adelante en el proceso, pero hay varias diligencias que él no ha concretado. Chadwick ya declaró como imputado. Han sido varios testigos y los propios protagonistas del caso quienes han señalado la vinculación que él tiene con la mayoría de las actuaciones de Luis Hermosilla.

Además, él era abogado en un momento del Ministerio del Interior del Gobierno de Piñera. Por lo tanto, el hecho de que no se decreten ciertas diligencias que en otros casos se han decretado. Como por ejemplo, el allanamiento o la incautación de los celulares y dispositivos electrónicos en las oficinas, que es fundamental para poder llevar adelante un proceso con toda la información necesaria.

No termina de cuajar cómo es que estas diligencias no se han decretado para Andrés Chadwick, que además habría sido de alguna forma su jefe en algún minuto porque el fiscal Valencia también fue contratado en 2022 para trabajar en la Universidad San Sebastián.

Así también, por ejemplo, en algún momento la fiscal Marta Herrera, quien era candidata a ocupar el cargo junto con el señor Valencia, señaló que se habían reunido antes de su nombramiento en la casa de Andrés Chadwick.

Por lo tanto, estamos frente a un caso que a lo menos es sospechoso y que me parece preocupante que la máxima autoridad del Ministerio Público todavía no tenga la capacidad de despejar esta situación fundamental en uno de los casos de corrupción más graves que han existido.

-Mucha gente piensa que es una defensa corporativa ante lo que pasó con Cariola. Le pregunto: ¿por qué ahora y no antes? ¿Las razones detrás de esto son lo que pasó en el caso Audios? ¿Por qué esperar hasta este momento?

-Digo categóricamente que esto no se trata de la diputada Cariola y que no se trata de una defensa corporativa. Yo no soy militante del Partido Comunista. No he ejercido defensas corporativas respecto a los propios militantes de mi (ex) organización que se han visto involucrados en situaciones irregulares que están hoy día en la justicia. Y por último, no soy abogada personal de absolutamente nadie.

La filtración en sí misma es una filtración más de varias que se han producido durante el mandato del fiscal Ángel Valencia. De hecho, la última filtración es de conversaciones personales.

En ese sentido, más que las personas en cuestión, tiene que ver con una ilegalidad reconocida evidentemente por el fiscal Valencia cuando saca al fiscal Cooper del caso. Por lo tanto, hay un reconocimiento tácito de él de que esto efectivamente no está apegado a derecho, que no era correcto.

"Tiene responsabilidad en esta filtración y todas las anteriores"

-Cuando se dice que los poderes del Estado no tienen que inmiscuirse en los demás, ¿cómo responde a eso?

-Lo que yo digo frente a esto es: ya que estamos en este punto y se reconoce una negligencia, vamos a la "madre del cordero" que realmente tiene la responsabilidad de esta filtración y de todas las anteriores, y también de diligencias no decretadas indispensables para uno de los más graves de corrupción, que el caso Hermosilla y que involucra al exministro del Interior.

Es Ángel Valencia. Por lo tanto, a él le corresponde asumir las responsabilidades y que sea la Corte (Suprema) quien determine las condiciones en las que él puede seguir o no desempeñando el cargo.

Ahora, respecto a la inmiscusión o la separación de poderes, en ningún caso esto es una inmiscusión política. Esta es una facultad constitucional que entrega el artículo 89 de la Constitución Política de la República a la Cámara de Diputados y al Presidente de la República. Esto no es un pelambre (...) no es en ningún caso una pelea de vecinos, como también lo han querido catalogar.

Esto se trata de una parlamentaria ejerciendo un derecho y un deber constitucional: solicitar la remoción ante la Corte Suprema, que es el tribunal más importante del país según el artículo 89, de un fiscal nacional que tiene al momento de ser electo un procedimiento mediante el cual si se considera que no está cumpliendo sus funciones, se puede remover.

Yo estoy echando mano a una herramienta constitucional que se me da en el ejercicio de mi cargo y en miras a la protección de los intereses superiores de la República.

-¿Cuál es el límite entre la libertad de prensa y la privacidad de las personas? ¿Es necesario que la gente sepa cuando, por ejemplo, los chats involucran un delito?

-Hay reglas mediante las cuales se llevan adelante los procedimientos judiciales, y hay razones por las cuales se considera que ciertos procedimientos son secretos o no.

En el caso concreto, cuando un procedimiento judicial está en etapa de investigación y es secreta esa investigación, así lo ha establecido nuestra ley vigente, no debería estar en conocimiento nadie más que el ente investigador respecto del contenido de las conversaciones.

Tampoco de los antecedentes en general que se vayan recabando hasta un momento determinado en que la opinión pública va a tener conocimiento. Pero en la etapa investigativa, entiendo que no.

Ahora, dejando eso zanjado, en ningún momento, ni ahora en esta etapa de la investigación ni hacia adelante, debería tenerse conocimiento de cuestiones que no son relativas al caso.

La solicitud será presentada los próximos días

-¿Cómo evalúa la renuncia de Karol Cariola?

-Me parece bien que haya renunciado, porque tiene que dedicarse, incluso más allá de su proceso personal como mujer y como madre, que entiendo que es lo fundamental para ella en estos minutos, a preparar su defensa frente a este proceso que se está llevando adelante.

Su defensa respecto a esclarecer cuál es su participación o si existe alguna responsabilidad realmente penal en estas conversaciones por una parte, y también respecto a las propias acciones que ella ha emprendido, por ejemplo, ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la vulneración evidente a sus derechos como madre y también a los derechos de su hijo.

Por lo tanto, considero que es apropiado que haya dado un paso al costado. En pocos días más, de cualquier forma, iba a cambiarse la mesa, pero creo que es una decisión acertada.

-¿Cómo va a proceder ahora?

-Necesitamos diez firmas. El proceso empieza este miércoles, pero ya he conversado con tres parlamentarios. Estamos en el proceso de redactar la solicitud y conversando con nuestros abogados y equipos respecto a lo que viene ahora en lo procedimental, que es un poco más fino y tiene que ver con el funcionamiento del propio procedimiento.

-¿Cuándo lo presentaría?

-Cuando lo tengamos listo, pero esperamos que sea en los próximos días. Cuando tengamos listo el contenido bien estructurado, estudiado el procedimiento y también con la firma ya de todos los parlamentarios.