El senador socialista Gastón Saavedra mantiene su postura crítica frente al proyecto de ley de fraccionamiento pesquero. Tras cuestionar en la Comisión de Pesca del Senado del 13 de noviembre la constitucionalidad de las indicaciones que modificaron la distribución de cuotas entre industriales y artesanales, el parlamentario profundiza su crítica al proyecto y explica por qué el gobierno debería defender su propuesta original.

En entrevista con El Desconcierto, el parlamentario por la Región del Biobío, una de las zonas más importantes para la industria pesquera, aborda el impacto en el empleo, la capacidad real de extracción del sector artesanal y los intereses políticos que, según él, están detrás de los cambios realizados en la Cámara de Diputados.

-En la primera sesión de la Comisión de Pesca del Senado, a la que asistió sin ser miembro, pidió postergar la discusión hasta que se determinara la constitucionalidad de una indicación del fraccionamiento. ¿Va a recurrir al Tribunal Constitucional por la constitucionalidad del proyecto?

Es cierto, yo no soy miembro de la comisión, pero soy senador de la República y puedo ir a cualquiera de las comisiones. Por tanto, ese no es argumento para descalificarme. Aquí se burló y se violó lo que establece el artículo 65 de la Constitución Política del Estado, donde no se pueden levantar iniciativas por parte de los parlamentarios que tengan que ver con la disminución o la mayor recaudación que puede tener el Estado.

-¿Por qué entonces logró una amplia mayoría en la Cámara de Diputados?

Porque hubo presiones ilícitas de parte de actores políticos sociales que se han dedicado a eso.

-Recientemente fueron los trabajadores industriales al Congreso a felicitarlo por la inconstitucionalidad que presentó en el Senado...

Si, no estoy haciendo nada malo. El gobierno debe defender el fraccionamiento pesquero que presentó, no una iniciativa inconstitucional. Presentaron una propuesta y más o menos todos estamos de acuerdo con eso.

-Se ha planteado que en la reunión de la ORP de febrero el gobierno buscaría aumentar la cuota general de jurel para compensar la pérdida fiscal del nuevo fraccionamiento...

¿Cómo lo va a aumentar? La ORP se reunirá, pero ¿cómo va a distribuir eso? Viene una subasta. ¿Y quién va a ganar eso? ¿Tú sabes que en Coronel está instalado Corpesca? Lo que va a hacer es que el que más plata tiene se va a quedar con los jureles. No se va a quedar ningún artesanal, ni ninguna industrial de acá de la región del Biobío. ¿Eso es lo que quiere el gobierno? ¿Eso es lo que quiere el ministro Grau y su subsecretario? No, para eso no estamos.

-¿Cuál sería entonces la salida para destrabar el proyecto?

Vayamos pesquería por pesquería. En pelágicos menores, es decir, sardinas y anchovetas, he conversado con los pescadores y llegué al 80% y 20%. Y que ellos expliquen por qué quieren esa distribución. Sobre el jurel, primero hay que establecer principios: la milla para pescadores con embarcaciones hasta 12 metros es impenetrable. Allí no entra a pescar nadie. ¿Por qué no defienden eso?

-Si los industriales tienen un 5% de cuota de sardina, siendo que no podrían ingresar a las 5 millas, ¿por qué mantener esa cuota?

No, porque la pueden pescar fuera de las 5 millas. Ningún barco industrial pesca dentro de las 5 millas. Los que pescan dentro de las 5 millas son todos artesanales. Si quieren más pescado, pongamos en la mesa el 100% de la sardina y la anchoveta para los artesanales. Yo no tengo problema en votar a favor de eso.

-En relación a la jibia, ¿cuál es la situación?

Imagínate, la jibia la aprobaron en la Cámara de Diputados con 90% y 10%. Dejémoslo en 80% para artesanales y 20% para industriales. Chile tiene autorizado 200.000 toneladas de jibia por la ORP. No estamos pescando las 200.000, porque el sector artesanal no tiene capacidad para eso. El miércoles en la Comisión de Pesca, el profesor Arancibia dijo que el precio puesto en la playa es de mil pesos hoy día. Entonces, ¿dónde están las ganancias? No hay, no existe.

-¿Y qué ocurre con el arte de pesca de arrastre?

Si los industriales estuvieran pescando con arrastre de media agua, es decir, si tú tienes una columna de agua de 100 metros máximo, hasta los 50 metros llega la red. No peina, no va al fondo. Porque también es otro de los mitos que hay. Los que peinan el fondo son los que traen los camarones. Esos son voraces, especialmente en la cuarta región, y nadie dice nada al respecto.

-¿Por qué menciona específicamente a la Región de Coquimbo?

Porque el senador Núñez es de la cuarta región y tiene que defender la extracción de camarones. Y eso se hace sacándolos del fondo. Los camarones no andan flotando. Están en el fondo marino. Entonces él se opone a que se pesque la jibia con arrastre. El arrastre es malo, perfecto, no hay problema. Pero es malo también sacar los camarones.

-Si dice que el nuevo fraccionamiento desincentiva la inversión, ¿cuánta inversión ha realizado la industria pesquera desde que se aprobó la ley actual?

Lo único que te puedo decir es que generan empleo. Y eso pasa aquí en Talcahuano, pasa en Coronel, pasa en Tomé. Cuando tomamos la decisión de que no pescaran más jibia, hubo desempleo. Se cerró y se cerró y no hay más. Y nadie se preocupó de eso.

-Estudios señalan que por tonelada extraída los artesanales generan 5 veces más empleo que los industriales. ¿Por qué se vería afectado el empleo entonces?

Se vería afectado porque cuando tienes una industria que se dedica a agregarle valor a la merluza, generas miles de empleos en Talcahuano, en Coronel y en Penco. Van a seguir pescando los mismos, entonces no vas a generar más empleo. Vas a mantener el mismo empleo pescando más.

-¿Cómo sabe cuánta desinversión va a provocar la nueva ley si no sabe cuánto se invirtió hasta acá?

¿Quién va a invertir? El único que ha invertido en caletas ha sido el Estado. Tú vas a Coliumo y hay una cantidad impresionante de recursos puestos por el Estado que administran solo los artesanales. Pero pregúntales cuánta plata han puesto los dirigentes artesanales de su propio bolsillo en una caleta .

-Pasando a otra pesquería, en el caso de la merluza, ¿cuál es la situación actual?

En la actualidad hay habilitado 41.172 toneladas de merluza. De eso, 24.277 tiene la industria y 16.185 tienen los artesanales. Es decir, el 40%. De 10 meluzas que extraes, 4 son de los artesanales. Con el fraccionamiento aprobado en la Cámara de Diputados, quedan 12.000 para la industria y 28.000 para los artesanales.

-¿Y los artesanales no tendrían la capacidad de extraer esa cantidad?

Se la van a ir a vender a los industriales. Entonces, ¿qué es lo que estamos haciendo? ¿Estamos haciendo pescadores o estamos haciendo brokers? Ya ni siquiera lo están pescando. La cuota de la quinta región se la arriendan a los industriales.

-El gobierno ha planteado que existe una ley con un origen ilegítimo, por el aporte de industriales a parlamentarios para legislar. ¿No genera menos inversión tener una ley con ese origen que aprobar una nueva que defina un nuevo fraccionamiento?

Yo no era parlamentario en esa fecha, era alcalde de Talcahuano y no voté. Pero aquí hay intereses, por sobre todas las cosas, se están anteponiendo los intereses políticos personales. Unos van a las elecciones de senadores, como el caso de la región de Valparaíso, y otros a las elecciones de diputados en la Región de Coquimbo.

-¿A quién se refiere específicamente? ¿Al diputado Manouchehri y al diputado Brito?

Sobre todas las cosas, primero los intereses políticos personales, más que el principio de precaución que hay que prever que la especie no se sobreexplote. La cuota es 41.000 toneladas de merluza. No más que eso. Y lo único que estás haciendo es repartirla de forma distinta. No existe ningún cambio, la cuota global sigue siendo la misma.