Una compleja semana atraviesa Chile Vamos. Además de los cuestionamientos al exministro Andrés Chadwick que se ha visto envuelto en la trama del caso Luis Hermosilla, se reveló el millonario sueldo que recibía Marcela Cubillos —exministra de Educación y candidata a alcaldesa de Las Condes— mientras se desempeñó como académica de la universidad San Sebastián. 

Sobre la polémica, el jefe de bancada de diputados Evópoli, Jorge Guzmán, descarta una “defensa corporativa” por parte de la coalición a la exministra. “Hoy no hay espacio para defensas corporativas ni tampoco para restar el valor a este tipo de situaciones. Por lo mismo, nuestra posición como coalición es que quienes tienen algo que decir o transparentar, deben hacerlo”, asegura en entrevista con El Desconcierto. 

En ese sentido, el diputado reconoce que “este tipo de situaciones nos perjudica y afecta a nuestros candidatos”. 

Mismo criterio manifiesta Guzmán sobre la situación de Chadwick, tema sobre el que comenta: “Su silencio lo afecta a él, y también perjudica la posición de Chile Vamos”.

—Esta semana se presentaron acusaciones constitucionales contra los ministros de la Corte Suprema. En particular, la del oficialismo contra la ministra Vivanco causó polémica por la mención que se hace sobre el exministro Andrés Chadwick, ¿cree que puede afectar esta situación la tramitación?

El objetivo de las acusaciones constitucionales que se presentaron contra los ministros de la Corte Suprema trasciende a los diferentes sectores políticos. Lo central es dar garantías de legitimidad, objetividad y transparencia del Poder Judicial. Por lo mismo, es el momento que el Congreso y todos los poderes del Estado actúen con absoluta responsabilidad y madurez. Y sinceramente, a mi parecer, el Partido Socialista en particular ha carecido de responsabilidad política. Han actuado más bien por la tentación de sacar réditos políticos que por la convicción de que es el momento de hacer un acto de transparencia y de gestión para poder garantizar la estabilidad del Poder Judicial. 

—¿Está en duda el apoyo de la oposición a la acusación contra la ministra Vivanco?

Mi posición es que las cosas se deben hacer bien o simplemente no se hacen. Y los partidos del oficialismo lo han hecho pésimo. Porque están más preocupados en cómo sacar un provecho político de la situación de que las cosas salgan bien. Afortunadamente, la acusación constitucional presentada por Chile Vamos se hizo con bastante responsabilidad y cumple con los estándares que merece un libelo de estas características para que tenga una buena tramitación. En ese sentido, creo que no existe riesgo de que no prospere la acusación constitucional contra la ministra Ángela Vivanco. 

—La acusación contra la ministra Vivanco se presentó en el mismo texto que la del ministro Sergio Muñoz, ¿fue un error haber enlazado ambas acusaciones entendiendo que responden a diferentes contextos y que hay cierto sector del oficialismo que no está convencido en remover a Muñoz?

Lo que sucede en la Cámara de Diputados en razón de la Constitución es que se realiza un pronunciamiento de si "ha lugar o no" respecto a una acusación constitucional. Quienes resuelven posteriormente como jurado la culpabilidad de esa acusación constitucional es el Senado. Por tanto, el Senado tiene la posibilidad de culpar a ambos acusados, absolver a uno y otro no, o absolver a ambos. En ese sentido, no creo que exista ningún riesgo. Lo que a mí me preocupa es que puedan haber parlamentarios que tengan un estándar ético poco consistente que en definitiva puedan querer dejar sin efecto la acusación constitucional de Chile Vamos, a pesar de tener hechos que acreditan una falta al principio de prioridad que constituye la causal notable abandono de deberes, como creemos que procede en el caso de Sergio Muñoz y Ángela Vivanco. 

—Esta semana Chile Vamos descartó presentar una acusación contra el ministro Mario Carroza, ¿por qué se toma la decisión de finalmente no avanzar en ese libelo que algunos diputados del sector impulsaron?

El tema de las acusaciones constitucionales no se trata de quien acusa a más ministros o quien pone más en tela de juicio al Poder Judicial. Se trata de hacer las cosas bien. Si hay antecedentes suficientes para acusar a un determinado ministro, y eso se hace de forma seria y responsable, van a estar las firmas disponibles. Pero la apuesta de poner en riesgo a la Corte Suprema no se puede hacer antojadizamente. Por eso nosotros no vamos a apoyar acusaciones que no tienen fundamento suficiente. Si en el futuro va surgiendo nueva información, eventualmente podemos reconsiderar nuestra decisión. Pero hasta el momento no ha sido así. 

—Ayer los presidentes de los partidos de Chile Vamos emplazaron a Marcela Cubillos a aclarar el porqué de su alto sueldo en la USS ¿comparte el llamado de las directivas a la exministra?

Estoy totalmente de acuerdo. El sueldo que se conoció de la exministra Cubillos es una remuneración por sobre cualquier estándar de mercado. No soy un experto en la materia, pero sé que en el mundo académico no hay docentes que reciban remuneraciones de ese tipo a menos que hagan un trabajo bastante consistente. Eso nos genera a todos dudas, tanto a nivel político como a la ciudadanía. Y creo que lo correcto es que la Universidad San Sebastián y la misma Marcela Cubillos expliquen qué justifica el pago de una remuneración tan alta. Porque hoy la ciudadanía nos está exigiendo transparencia y probidad. Lamentablemente, hoy desde el Estado y el mundo político no se está respondiendo a esa demanda lo que alimenta la desconfianza de la ciudadanía respecto a las instituciones. Y eso va debilitando nuestra democracia. Hoy no hay espacio para defensas corporativas ni tampoco para restar el valor a este tipo de situaciones. Por lo mismo, nuestra posición como coalición es que quienes tienen algo que decir o transparentar, deben hacerlo. 

—La respuesta de Cubillos fue bastante dura a la UDI, y evidenció una manifiesta distancia entre la exministra y candidata con la coalición, ¿fue un error haber bajado a Peñalosa y respaldar a Cubillos para la elección?

Las decisiones se toman según la contingencia que se vive en determinado momento. Cuando se decidió la candidatura a Las Condes, la alcaldesa Peñalosa venía de varios cuestionamientos y no estaban sobre la mesa los antecedentes que se conocen hoy sobre Marcela Cubillos. 

—¿Y de cara al futuro? ¿Deberían las directivas revaluar el apoyo a la candidatura de Cubillos?

Creo que hoy es prematuro tomar una decisión respecto a los apoyos porque hasta el momento no hay un pronunciamiento oficial sobre qué justifica esta remuneración. 

—Pero ayer el presidente de RN, Rodrigo Galilea, hizo énfasis en que la candidatura se respalda "por ahora", ¿hay un espacio de reconsideración abierto?

Totalmente. Y no solamente en el caso de Cubillos, también otros que van a ser sometidos a procesos judiciales. En ese sentido, espero que esa sea una preocupación no solo de nuestro sector, sino que también del oficialismo en consideración de que hay varios candidatos que van a la elección regional que tienen procesos judiciales abiertos. Es tiempo de sacar todos los indicios de corrupción en la política, venga de donde venga. 

—¿Cuánto afecta a Chile Vamos de cara a las municipales esta polémica protagonizada por la exministra Cubillos?

Chile Vamos ha tratado de actuar con bastante consistencia. No se han hecho defensas corporativas ni se le ha restado importancia a los hechos que se han conocido. Y hemos sido enfáticos en que se debe ser transparente en esta situación. Pero es indesmentible que este tipo de situaciones nos perjudica y afecta a nuestros candidatos. Aún así, esta es una realidad que afecta transversalmente a la política. Hay casos complejos que también protagonizan candidatos oficialistas. Por eso el gesto que se debe hacer es bregar por mayor transparencia y probidad porque finalmente es la política en general la que se ve perjudicada. 

—En este entramado también ha figurado Andrés Chadwick que hace unos días renunció a su cargo en la USS, ¿cómo evalúa la posición del exministro en la coalición?

Creo que no ha existido un respaldo cerrado al exministro en la coalición. Tampoco lo contrario. Lo que hemos solicitado desde los partidos que integran la coalición es que el propio Andrés Chadwick se pronuncie y transparente su relación con Luis Hermosilla. Porque aclarar la situación le hace bien a él, pero también a los partidos de Chile Vamos. 

—Varias figuras le han pedido que se pronuncie, pero el exministro se ha negado a hablar ¿de qué manera afecta a la coalición su silencio?

La verdad es que desconozco si se le ha pedido no que hable. En lo personal no mantengo contacto con él. Pero creo que su silencio lo perjudica a él, y también perjudica la posición de Chile Vamos. Por tanto, para nosotros sería muy bueno que pudiese aclarar qué grado de participación o injerencia tenía en el tema relacionado al señor Luis Hermosilla. Pero es una decisión personal que a mi juicio hoy día ha perjudicado su posición y la de Chile Vamos.