Pasadas las 15:00 horas de este lunes cuatro acusaciones constitucionales serán ingresadas en la Cámara de Diputados. Dos dirigidas a la ministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, otra contra el también ministro del máximo tribunal Jean Pierre Matus y la última al supremo Sergio Muñoz.

Así lo confirmaron las diferentes bancadas que impulsan la arremetida contra los supremos. En el caso del oficialismo, la bancada del Partido Socialista (PS) ingresará la AC contra Vivanco, mientras que la Democracia Cristiana (DC) hará lo propio con Matus. 

Los argumentos, adelantan en el sector, tendrán relación con la causal “notable abandono de deberes” en el caso de Vivanco, quien también enfrenta un proceso de remoción en curso en la misma Corte Suprema. Todo, en el contexto de las conversaciones que se filtraron entre la ministra del máximo tribunal y Luis Hermosilla, quien está en prisión preventiva debido a la investigación que lleva adelante el Ministerio Público en su contra por delitos de corrupción. 

“Estamos frente a una de las peores crisis que afecta al Poder Judicial. Los hechos del caso Hermosilla son extremadamente graves y fundamentan las acusaciones constitucionales que presentaremos contra la ministra Vivanco y Matus (...) Es grave que exista esta red de corrupción que orada nuestras instituciones democráticas”, dijo esta mañana el jefe de bancada de diputados PS, Daniel Melo, confirmando que hoy ingresarán el libelo acusatorio. 

Por su parte, el vicepresidente de la Cámara, Eric Aedo (DC) detalló el contenido de la AC que se presentará contra Matus, libelo que fue redactado por su equipo. 

Respecto al sustento, Aedo indicó que “este ministro le ha mentido al país no una vez, sino muchas veces. Y esta falta de probidad del ministro Matus hace inviable su permanencia en la Corte Suprema, pues mientras él permanezca, la Corte Suprema no va a salir de la grave crisis en la que hoy día está sometida”.

Asimismo, adelantó que la AC consta de tres capítulos: “Primero, por mentirle al país. Segundo, por sus inhabilidades que no presentó ni declaró cuando era ya ministro de la Corte Suprema y en este caso no declaró ni a Hermosilla ni a Chadwick. Y en tercer lugar, porque creemos que ha perdido la imparcialidad al utilizar frases en estos chats como ‘ni perdón ni olvido’”. 

“Tenemos la convicción que la probidad es un deber sustancial de un ministro de la Corte Suprema y en este caso Matus no cumple con ese deber sustancial de probidad, y por tanto, tiene que dar un paso al costado a través de esta acusación constitucional”, sentenció Aedo. 

Oposición enreda arremetida contra Supremos

La oposición, en tanto, también confirmó para este lunes la presentación de los dos libelos acusatorios que prepararon durante la última semana: uno contra Vivanco; y el otro contra el ministro Sergio Muñoz, uno de los “pesos pesados” del máximo tribunal. 

En cuanto al libelo contra Vivanco, este será presentado por la bancada de Renovación Nacional, mientras que el texto acusatorio contra Muñoz, será ingresado por la bancada UDI. 

Las acusaciones de la oposición, sin embargo, podrían “enredar” el curso de la tramitación de los libelos. Esto, por dos motivos: en el caso de Vivanco se tendrá que revisar cada acusación por separado —ya que no se pueden refundir— y en el caso de Muñoz, el oficialismo acusa un “empate” debido a que el juez es asociado con el mundo de la izquierda.  

Sobre lo primero, desde la Mesa Directiva de la Cámara han señalado que si se presentan dos acusaciones contra un mismo ministro, ambos requerimientos de remoción deben ser revisados en su mérito, puesto que los capítulos y argumentos posiblemente sean diferentes. En ese sentido, todo el proceso —elección y trabajo de la comisión, votación, etc— debería repetirse. 

En el caso de la acusación contra Sergio Muñoz, la discusión se ha enfocado en el supuesto “empate” que busca Chile Vamos, en consideración que el libelo que será presentado es el único que no tiene relación con el Caso Hermosilla y se remonta a la supuesta revelación de una causa del supremo a su hija quien tenía patrimonio involucrado en una inmobiliaria. 

Así se evidencia en el borrador de la AC contra Muñoz —al que tuvo acceso este medio— que dice: “Los hechos en que se funda el libelo y que dan pie según los firmantes a la causal de notable abandono de deberes radican en la responsabilidad constitucional del Ministro Muñoz al haber comentado el contenido de una sentencia que se encontraba en acuerdo y cuyo contenido aún no era público con una finalidad con efectos patrimoniales en su hija y el haber conocido y fallado una causa en donde el interés patrimonial de una persona de parentesco directo resultaba tan evidente y por ende correspondía inhabilitarse en la causa”.

La jefa de bancada de diputados RN, Ximena Ossandón, defendió la AC contra Muñoz señalando que “no se puede hacernos los tontos con unos y con otros”, aunque reconoció que hay un “desfase” entre el hecho y la presentación del escrito acusatorio puesto que el caso data de 2022.

El secretario general UDI, Juan Antonio Coloma, justificó la demora en que “uno se puede demorar más en presentarla, pero nosotros venimos hace tiempo conversando esta acusación constitucional. Y cuando nos damos cuenta que lo que ocurre en la Corte Suprema no es un hecho puntual, sino que hay una falta de credibilidad de la Corte es que nosotros tomamos la decisión de presentar la acusación contra el ministro Muñoz”. 

Guillermo Ramírez, presidente de la UDI, ahondó en las razones para presentar en este momento la AC, aludiendo a que la crisis en la Corte Suprema no da garantías de que el proceso disciplinario contra el Muñoz dé frutos. 

“Esto no se debe mirar como un asunto de derechas y de izquierdas, sino que estas acusaciones tienen el sentido de rescatar al Poder Judicial, sacarlo del fango, y que la gente vuelva a confiar en que la justicia hace la pega. Y para eso es importante que se aprueben las acusaciones”, dijo Ramírez asegurando que hoy existen los votos para que prosperen los tres libros.