Durante cuatro días la Comisión de Sistema Político de la Convención Constitucional trabajó intensamente para llegar a un acuerdo. Aun estaba fresco el bochornoso recuerdo del primer informe presentado por la instancia y los convencionales buscaban a toda costa no repetirlo. Cerca de la una de la madrugada de la fecha limite para presentar las indicaciones al documento gran parte de los integrantes de la comisión llegaron a un consenso.

El momento fue inmortalizado en una foto que el convencional del Frente Amplio Fernando Atria subió a su cuenta de Twitter, en ella se observan los cansados rostros de los integrantes de los colectivos de izquierda y centro-izquierda que forman parte de la comisión con la leyenda "fue un largo trabajo, pero hemos llegado a un acuerdo limpio y transversal". Así la denominada "madre de todas las comisiones" resolvía un escolló que mantuvo expectante a la opinión pública y descomprimió el tenso ambiente dentro de la Convención.

Fue un largo trabajo, pero hemos logrado un acuerdo amplio, completo y transversal sobre sistema político. Ya habrá que explicar sus detalles e innovaciones. pic.twitter.com/dVPRTKVQjB

— Fernando Atria. (@fernando_atria) March 29, 2022

El camino para llegar al acuerdo pasó por varias fases y tuvo un episodio polémico: la salida del convencional de la Democracia Cristiana (DC), Fuad Chahín, parecía un golpe definitivo para las pretensiones de la comisión. En ese momento no se vislumbraba algún consenso en las materias claves y el tiempo apremiaba.

Marcos Barraza (PC) estuvo presente durante todas las jornadas de negociaciones y en entrevista con El Desconcieto confiesa que en ningún momento pensó que no llegarían a un acuerdo, incluso luego de la bullada salida de Chahin. "Desde el inicio hubo interés de poder llegar a un acuerdo político que usara la arquitectura que habíamos diseñado, obviamente ampliándolo a nuevas posibilidades, lo que implicaba que cada sector político tenía que ceder algo", afirma el representante del Distrito 13.

Cuando habla de que todos los partidos tuvieron que ceder, ustedes (PC) soltaron la figura de la dupla paritaria en el ejecutivo. ¿Por qué se dio esto?

- Para nosotros (PC) era muy importante la existencia de una vicepresidencia paritaria, porque instalaba este nuevo paradigma de igualdad de oportunidades y genero, desde la institucionalidad más alta del sistema político. Además, este cargo tenía un mandato explícito para efectos del vinculo con las regiones. Esto en el contexto de un régimen semipresidencial atenuado que conservara en la figura presidencial la conjunción de Jefe de Estado y Gobierno, pero también de una cuestión central, y es que los votos del parlamento sean más que los de la ciudadanía para el mandato presidencial.

Otros colectivos tenía la propuesta de un ministro o ministra de gobierno, que era una elemento que introducía el semipresidencialismo en la propuesta y desdibujaba los roles de los poderes del Estado, coaccionando por sobre todo al Presidente desde lo normativo y simbólico, además de darle un poder al parlamento por sobre el programa de gobierno y esto ponía en riesgo el mandato.

Entendiendo esto, haber acordado eliminar al ministro de gobierno y Vicepresidencia es una decisión acertada, ya que buscamos asegurar el presidencialismo atenuado y sistema legislativo asimétrico.

[Te puede interesar] Quinteros convoca a convencionales "al más alto estándar de comportamiento democrático"

¿Cómo evalúa el acuerdo al que llegaron? ¿Lo dejó conforme o faltó algo?

- El acuerdo al que llegamos sintetiza un cambio en el sistema institucional, particularmente en el ámbito legislativo que da cuenta de las transformaciones que tiene que experimentar el futuro sistema. Considerando por un lado, la idea del Congreso de Diputadas y Diputados que tenga el empoderamiento suficiente para efectos de que los proyectos de ley inicien y concluyan aquí.

Por el otro lado, una Cámara de las Regiones que releve e impulse aquellas iniciativas de los territorios, siguiendo una modalidad asimétrica que permita que el tramite legislativo sea eficiente y veloz, pero que al mismo tiempo no desafecte a la voluntad popular en las transformaciones legislativas.

En consecuencia, este acuerdo permite superar el actual Senado eliminando la idea de un ente revisor o una cámara espejo que en los hechos cumple la misma función que la otra. Creo que en los trazos gruesos, este acuerdo cumple con las expectativas de todas las fuerzas políticas.

-Dentro de las tratativas, ¿cuál cree que fue el obstáculo más grande que tuvieron que superar?

- Fue precisar correctamente la lista de atribuciones de la Cámara de las Regiones, porque era central que esta tuviera una orientación centrada en materias territoriales. Porque a nivel nacional hay una demanda bastante grande por fortalecer la autonomía regional y el obstáculo que teníamos era armonizar el trabajo de la Cámara con esta independencia regional.

En medio de las negociaciones se dio la salida de Fuad Chahín. ¿Qué significó esto? ¿Agilizó el tema, lo complejizó o fue irrelevante?

- Chahín nunca estuvo comprometido con el diseño institucional planteado en la propuesta. Él siempre intentó preservar el Senado, sus intervenciones y propuestas fueron siempre en dirección contraria al acuerdo. Teniendo presente su salida, esta no hizo más que viabilizar que pudiéramos llegar a un acuerdo de forma más rápida.

[Te puede interesar] A 9 meses de iniciado el trabajo de la Convención Constitucional

El fin del Senado ya es un hecho. Esto gatilló una campaña de parte de los senadores en ejercicio para mantener la Cámara Alta. ¿Ha sentido alguna presión para evitar esto? 

- En el caso del Partido Comunista, nuestros dos senadores están comprometidos con el diseño legislativo que hemos propuesto. No hemos sentido ninguna presión de parte de ellos, porque esta es una idea demandada en términos populares.

No obstante, he visto la presión de parte de los parlamentarios de la exConcertación, quienes han defendido corporativamente al Senado y han tratado de presionar en la decisiones de sus constituyentes.

Varios constituyente de la misma Comisión de Sistema Político han criticado el acuerdo. ¿Qué le parecen estas declaraciones de Chile Vamos y Fuad Chahin?

- Los constituyente de Chile Vamos usaron una estrategia doble, participaron de las discusiones del acuerdo de manera de tener algún grado de incidencia y luego se distanciaron de lo que no los interpreta. Creo que van a rechazar una parte de las normas propuestas, pero en algunos aspectos estarán de acuerdo.

¿Puede este nuevo informe correr la misma suerte que el primero que presentaron?

- No creo, porque todas las indicaciones que propusimos fueron aprobadas y no hubo ninguna que distorsionara el acuerdo, como sí pasó con el anterior. Este paquete de normas da cuenta del acuerdo transversal de los sectores de izquierda en la Comisión. Esto se da porque el texto base del primer informe era bueno, pero venía con normas que desdibujaban el acuerdo inicial y esto no ocurre en la versión actual.

Créditos: Bastián Cifuentes @periodistafurioso

La relación del PC con el gobierno de Gabriel Boric

Daniel Jadue ha criticado bastante al gobierno. ¿Cómo diferenciamos esta conducta respecto a lo que realmente piensa el PC? 

- La postura de nuestro partido es respetuosa y solidaria con el gobierno del que somos parte, pero también vamos a ser críticos cuando corresponda. El debate sobre el quinto retiro recién está comenzando y el gobierno respondió con un paquete de medidas socioeconómicas que tienen que ser profundizadas a mi entender. No me quiero quedar en las intervenciones particulares de nadie, porque creo que lo importante es que estamos trabajando como gobierno activamente para resolver las principales urgencias sociales.

¿Es más cercano, entonces, a la postura de la diputada Cariola, quien dijo que si bien apoyan totalmente al gobierno no tienen que estar siempre de acuerdo y pueden criticarlo en algún punto?

- Yo creo que la lealtad política se expresa no en la obsecuencia, sino que en explicitar los puntos de vista contrarios cuando sean necesarios conservando la lealtad.

¿El gobierno debe emitir su opinión acerca del proceso constituyente?

- El gobierno no puede ser neutral respecto al proceso, tiene que ser proactivo, especialmente en la etapa del plebiscito para aprobar la nueva Constitución. Esta administración, a diferencia de la anterior, tiene un rol destacado en facilitar los procesos administrativos y ha sido un soporte logístico muy importante para que la Convención funcione. Ha emitido opiniones que han contribuido al debate y no ha sido interviniente.