El constituyente UDI Arturo Zúñiga, recibió dos contundentes respuestas en la sesión de la Comisión de Ética de la Convención Constitucional, donde se discutía la prohibición de tener un trabajo remunerado adicional al de escribir la propuesta de Carta Magna, con excepción de docentes que se limitan a ocho horas semanales y fuera del horario laboral, con el fin de evitar algún conflicto de interés futuro.

El ex subsecretario de Redes Asistenciales del Minsal, indicó que “me cuesta entender el fondo todavía, porque no sé qué se quiere regular acá. Uno podría pensar que es conflicto de interés, pero entiendo que hacer clases no es lo mismo. ¿Cuál es la lógica de diferenciación con otros empleos? Ahora se dice que es la remuneración. ¿En qué afecta a la Convención dedicar tiempo en ganar plata o en cuidar a nuestros hijos?, ¿cuál es la diferencia?”.

Tras su intervención, se generaron dos contundentes argumentaciones. Primero, Christian Vera le dijo que “las tres razones por las cuales Arturo se va a oponer, justifican sobradamente que esta norma exista. Primero: Intenta regular la dedicación, para que nuestro empeño sea totalmente acá. Segundo: tenemos una dieta, y sobrepasa la remuneración de cualquier chileno. Tercero: lo que hace es justamente prevenir el conflicto de interés (…) Las tres buenas razones son las mismas por las cuales tú te intentas oponer”.

[Te puede interesar]: Subcomisiones de la Comisión de Reglamento de la Convención ratificaron quórum de 2/3 y que mesa directiva cambie a los seis meses

Luego, llegó el turno de Benito Baranda. “Hay que precisar de lo que hablamos, que es un trabajo remunerado adicional. Nos quedan 10 meses como máximo y debemos dedicarnos exclusivamente a este trabajo de la Constitución. No nos inhabilita del cuidado de nuestros padres, hijos y responsabilidades particulares. Varios acá renunciamos a nuestros trabajos previos para dedicarnos a esto”, argumentó.