Este viernes, el Tribunal Constitucional resolvió respecto del recurso presentado por nueve parlamentarios oficialistas en contra del diputado comunista Hugo Gutiérrez, estableciendo los hechos que los congresistas de Chile Vamos deberán comprobar si desean conseguir la destitución del PC.

Para este proceso, el tribunal estableció un plazo de 15 días, tras los cuales, la corte presidida por María Luisa Brahm deberá resolver sobre el fondo del asunto, lo que podría terminar en la destitución de Gutiérrez, siendo el primer parlamentario en dejar su cargo antes de que concluya su periodo desde el caso del DC Jorge Lavanderos, en 2005, quien fue desaforado y luego condenado por el abuso sexual de cuatro menores.

El caso de Gutiérrez es bastante distinto, aunque esta no es la primera vez que parlamentarios de izquierda son acusados de esta forma. De hecho, en noviembre del año pasado el oficialismo presentó una acusación similar contra 12 parlamentarios del PC y del FA, que también pretendía removerlos de sus cargos bajo el artículo 60 inciso quinto de la Constitución Política, pero que no dio frutos.

En conversación con El Desconcierto el diputado comunista se refirió a esta situación, y denunció en particular que lo que la derecha acusó en un comienzo, y lo que fue luego establecido por el tribunal como "lo que se debe comprobar" para establecer su culpabilidad, fue acomodado a favor del oficialismo por el tribunal.

[Te puede interesar]: Los cinco hechos que debe probar la derecha para que el TC destituya al diputado Gutiérrez

— ¿Reconoce algún grado de error en sus acciones, particularmente en sus publicaciones de Twitter?

No, qué me importa a mí eso. Cómo voy a hacer una auto crítica sobre eso. Solo me dediqué a sacarle fotos a algo que los niños estaban pintando, y que muchos niños por lo demás también pintan. Cómo voy a hacer una auto crítica por subir a redes sociales lo que los niños están pintando. Los niños tenían una mirada sobre el gobierno de Piñera y yo no los voy a censurar. Y si puedo darla a conocer, no lo voy a dejar de hacer.

— ¿Ha recibido respaldo en el Congreso?

Sí claro, el otro día sacaron una declaración pública muchos parlamentarios, alentados por el diputado Naranjo (PS) que generó una carta de apoyo transversal. También el otro día cuando llegué y tenían puesto en tabla la destitución, todos los diputados de mi bancada (me apoyaron), me llamó la Pamela Jiles, lo mismo Boric, es que esto no se puede ver de otra forma que no sea como una persecución política.

— Hace unos días, cuando se iba a conocer si el TC admitía o no la solicitud de destitución usted afirmó "no me importa, que hagan lo que quieran". ¿Mantiene esa actitud? ¿No le parece una actitud un tanto peligrosa considerando las circunstancias? 

Es que si yo tuviese que preocuparme por un tribunal al que le he desconocido competencias para juzgarme por la comisión de delitos, entonces no sería coherente con mi decisión. Si tomé la decisión de no presentarme a que me juzgue un tribunal -que por lo demás yo entiendo que el estallido social lo tiró al tacho de la basura-, no soy yo el que va a estar preocupado de lo que hace o no hace el Tribunal Constitucional. Yo entiendo que es un tribunal superado por la historia. 

Qué van a hacer, si lo único que el TC puede hacer es destituirme del cargo de diputado. Y bueno, que me destituyan. Si lo único que me incomoda de esta situación, es que al final del día es un atentado flagrante a la soberanía popular. Es decir, vamos a dejar sin representación la ciudadanía de Tarapacá que me ha electo en tres periodos consecutivos. Eso sin duda me preocupa. Pero, ¿qué voy a hacer yo? Si es la UDI la que me arrastra, yo no levanté la mano y dije 'yo quiero ir al TC' no, a mi me llevaron.

— ¿Pero no le parece que con declaraciones como "hagan lo que quieran" da la sensación de que no se está tomando en serio el tema?

Me lo tomo en serio. Y como me lo tomo en serio, es que justamente hago lo que hago. Porque si no me lo tomara en serio, me presentaría. Y haría lo que todos los parlamentarios han hecho cuando han sido requeridos por este tribunal, que se presentan, y se defienden.

— Y salen airosos... 

Pero es un pseudo tribunal. Mira, si cuando viene el estallido social qué pasa, al final del día nos damos cuenta que el problema es la Constitución que tenemos hasta el día de hoy que no garantiza derechos, y más encima yo tengo que reconocerle legitimidad a un tribunal que blinda justamente esa Constitución que ya el pueblo ha resuelto -porque ya se ha pronunciado en todas las consultas municipales- que ya no quiere más con esta Constitución, y no quiere por su puesto con este tribunal. No voy a presentarme yo a que me juzgue un tribunal que la gente ya ha dado por superado. 

Yo creo que después del auto de prueba queda claro que lo que buscan es intimidar, intimidar a todos aquellos que hemos estado del lado del estallido social. Eso es lo que busca la derecha y eso es lo que busca el TC. El TC se alinea con lo que quiere la derecha chilena, y en este caso, es intimidar a todos los que hemos dado un apoyo claro al estallido social. Y no podía no darlo, si es una manifestación para mí del derecho a la protesta social, y es correcto que la ciudadanía se haya expresado de la forma que se expresó. Ahora, puede que no les guste la forma en que le he dado el apoyo tan evidente al movimiento social, y cómo no iba a ser así si yo soy un comunista, qué quieren que haga. 

— Ayer se conocieron los 5 hechos que la derecha deberá comprobar para lograr la destitución. Entre ellos está que usted habría amenazado a un Carabinero en Iquique y que usted habría participado de una manifestación frente a un cuartel militar en la misma ciudad. ¿Reconoce estos hechos?

Lo del carabinero, por supuesto que no ocurrió en los términos que lo plantea la derecha. Ocurrió en el contexto de la protección que le daba Carabineros a una movilización no autorizada de neo fascistas que estaban protestando en contra de los migrantes y mucha gente concurrió a la Plaza Prat, en Iquique, a contra manifestarse. El tema es que Carabineros se dedicó a amparar a los neo nazis, y a reprimir a la gente que les estaba haciendo la contra campaña. Entonces yo fui a expresarles que era injusto que ellos reprimieran a unos manifestantes, siendo que ninguno de los dos grupos estaba autorizado para estar donde estaban. Me pareció que era una situación ridícula, absurda. Y solo fueron palabras, no hubo amenaza, hay videos, está todo grabado además.

Sobre el tema del cuartel militar, se dio en el contexto de una marcha que salió de la Plaza Condell, en dirección a la rotonda de Cavancha, y cuando pasaron por afuera de un regimiento, algunos se descolgaron y empezaron a tirarle pintura al frontis del regimiento. Nadie lo quemó, nunca hubo un incendio de ese regimiento. 

— Claro, pero en el auto de prueba se establece que la derecha solo debe comprobar que usted participó de esa marcha. 

Es que ahí está lo simpático. Porque en el requerimiento original, ellos no plantean lo que salió finalmente en el auto de prueba. Primero ellos me acusaron de haber participado en la quema, y en lo que deben probar solo sale si participé o no de la marcha, ¿te das cuenta del absurdo?

— ¿Entonces qué pasó aquí?

No sé, eso hay que preguntárselo al tribunal, si ellos fijaron el punto de prueba. Ellos le bajaron el estándar a todo. Me tenían como autor intelectual prácticamente, de la toma al Metro de Santiago, y eso lo redujeron a haber firmado una declaración pública en apoyo a la paralización del Metro. Pasé del autor intelectual del estallido social a que ahora tienen que probar no más que firmé una declaración pública.

— Pero entonces, en el caso de lo que pasó en el cuartel militar, no les va a costar nada probar que usted estuvo allí. 

Nada po', si hay fotos que yo iba en la marcha.

— Entonces sí está enfrentando riesgos reales de destitución. 

Pero claro, pero no es culpa mía, cómo va a ser culpa mía. Si el TC está haciendo todo para que a mí me destituyan.

— Para finalizar, luego de que usted presentara una querella por cohecho y prevariación contra los ministros del TC Iván Aróstica y José Ignacio Vásquez tras las declaraciones de la presidenta del tribunal en las que afirmó que en el TC habían causas de derechos humanos  “detenidas por mucho tiempo” develando situaciones “al límite de la corrupción”, estos jueces se inhabilitaron para juzgarlo a usted. Tras esto, han surgido quienes afirman que usted se querelló por cohecho en contra de ellos, precisamente para que no pudieran juzgarlo. ¿Qué responde a esas acusaciones?

Es una acusación que no se condice con lo que he sido históricamente, un abogado de derechos humanos que ha combatido todo tipo de corrupción venga de donde venga.

*A continuación puedes revisar lo que el oficialismo denunció en un comienzo, y lo que finalmente fue establecido como lo que se debe comprobar por parte del tribunal:

;