Chile es el principal país productor de cobre del mundo y posee más del 30% de las reservas mundiales del yacimiento. Pero aún así, la principal empresa estatal de explotación del metal rojo, Codelco, pierde plata.

El propio ministro de Haciendo, Rodrigo Valdés, reconoció que este año los excedentes de la cuprífera serán cero. Si bien el precio del cobre ha bajado en el último tiempo, las mineras transnacionales que operan en el país siguen celebrando excedentes que no tiene la estatal. 

¿La razón? Para Julián Alcayaga, presidente de la ONG Chile Cobre, es el robo directo de dinero de las arcas de Codelco a través de la venta a menor valor de mercado. No es el único que lo piensa: en 2014 se constituyó una comisión investigadora en la Cámara de Diputados para explicar las increíbles pérdidas que sufría Codelco.

Tras conclusiones insatisfactorias, Alcayaga recurrió a la justicia. Entabló una querella ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago por malversación de caudales públicos en Codelco. La investigación está en manos de Macarena Cañas de la Fiscalía de Alta Complejidad. Según los hechos relatados por el abogado y economista, la estatal ha perdido desde 2006 más de 21 mil millones de dólares producto de vender cobre, oro, plata y molibdeno a precios muy inferiores a los valores del mercado. 4 mil millones se habrían perdido en operaciones financieras en mercados a futuro, 4 mil por ventas por debajo del valor de mercado en 2010, otros 4 mil en 2011 y 3 mil en 2012, 2013 y 2014

En conversación con eldesconcierto.cl, Alcayaga relata cómo se dio el desfalco de Codelco y denuncia la estrategia de privatización de la minera por parte de las grandes transnacionales.

- ¿Cómo funcionó esta operación provoca pérdidas millonarias en Codelco?

Se descompone en dos cosas, dos puntos que presentamos en la querella. Una son las pérdidas por mercado a futuro que son de 4 mil 700 millones de dólares. La otra son las pérdidas que se han producido a partir del año 2010, que no podríamos decir que son pérdidas propiamente tal, sino que son disminuciones en términos de los ingresos de Codelco que no tienen explicación.

- Primero, ¿cómo funciona el tema de los mercados a futuro?

Los mercados a futuro son mercados financieros donde uno apuesta a que dentro de 3, 6 meses, 1 año, el precio del cobre va a subir o va a bajar. En ese aspecto yo vendo o compro en función de lo que ellos tienen. ¿Y qué pasó? En los años 2005, 2006, 2007, Codelco apostó a la baja del precio del cobre. Por ejemplo, enero del 2006 el precio del cobre estaba en US$2,20 y Codelco negoció 150 mil toneladas, las vendió a 1,36 a plazo de 2010,2011, 2012, apostando que para esos años estuviera a ese precio. Si lo hubiera estado, o más bajo, supongamos un dólar, Codelco en vez de perder, habría ganado. Pero estaba mucho más alto, casi al triple.

- Usted habla de acción deliberada en esto. ¿Por qué?

Porque todos los estudios que existían en ese tiempo, tanto de organismo internacionales como de Cochilco, todos estudios que fueron enviados al comisión investigadora de la Cámara y a la Fiscalía, demostraban que los años 2006, 2007, 2008 el precio del cobre iba a estar cercano a los 3 dólares. Y no a un dólar. Entonces, negociar, vendiendo a menor precio del que existía en el momento en que se hizo la negociación, se hizo deliberadamente porque todos los estudios demostraban que el cobre iba a subir. Esto para perder deliberadamente dinero en favor de ciertos grupos.

- ¿Pero quién gana con esto?

Para eso está la investigación. Se pidió a la Cámara de Diputados, que no hizo nada, y ahora está la querella, para saber quienes son los que ganaron. Porque aquí hay grupos específicos que ganaron ese dinero. No sabemos quienes son, pero lo peor de todo es que cuando Juan Pablo Dávila perdió 200 millones de dólares el año 94, lo hizo en mercados a futuro de la bolsa de metales de Londres, que son mercados reglados, donde uno no puede hacer todos los días ventas de 150 mil toneladas, por ejemplo. Tiene que ser de 5 mil-10 mil toneladas y a tal plazo, 3, 6 meses, máximo un año. Y aquí se hicieorn a más de 4 años. Y lo que supimos, porque fue Óscar Landerretche quien lo dijo por primera vez en la Comisión Investigadora -nunca nadie lo había dicho antes- que estas operaciones se habían realizado over the counted, es decir, en mercados desreglados, donde no pasan por la bolsa de metales de Londres sino que se negocian directamente con un comprador o con un banco o una financiera. Y eso es lo que no sabemos, quiénes son esos bancos, financieras con los cuales Codelco negoció y perdió deliberadamente dinero.

- Entonces serían compradores internacionales. ¿Algún indicio sobre si será alguna multinacional en específico, algún banco...?

No tenemos idea. Yo tengo sospechas, solo sospechas, de que fue Antofagasta Minerals, la minera de Luksic.

- ¿Por qué?

Porque fue uno de los que compró lo que Codelco perdió. Ahora, ¿por qué traspasaron tanto dinero hacia afuera? Yo creo que para financiar las campañas políticas de las elecciones del año 2006 y las siguientes. Porque es demasiado dinero.

- ¿Cree que Codelco también está involucrado en algún tipo de financiamiento irregular de la política?

No Codelco, aquí no hay que tomar que Codelco. Son personas en Codelco que hacen esos negociados. No podemos hablar de Codelco como institución, sino de personajes que dirigen o dirigieron Codelco en ese tiempo, realizó estas operaciones.

- Que en ese tiempo eran nombrados por el gobierno...

Sí, en ese tiempo. Pero de 2010 para adelante no, por cambios en el gobierno corporativo de Codelco desde el 2010. En ese tiempo los nombraba el gobierno y ellos son los que realizaron operaciones deliberadas para perder dinero y por eso nosotros, una diligencia que le estamos solicitando a la fiscal Macarena Cañas es que solicite al presidente ejecutivo de Codelco quienes son las personas que ordenaron y dirigieron estas operaciones y quienes son las personas que las ejecutaron. Que la fiscal Cañas los conozca y los interrogue a todos. ¿Por qué lo hicieron?

- La comisión investigadora de la Cámara concluyó que se debía a los precios del cobre, de la baja por la aparición de China, etc. Probablemente los que sean llamados a declarar dirán lo mismo...

Sí, pero tienen que demostrarlo. A la Cámara de Diputados fue Villarzú, Dulanto y otros que fueron a decir eso. El mismo Landerretche no mostró nada pero afirmó que las proyecciones de precio que existían de cobre eran inferiores al dólar. Y esa es una mentira, una falacia absoluta. Proyecciones de ese tipo no existían en 2005 y 2006. Entonces otra de las diligencias que le pedimos a la fiscal es que solicite a Cochilco las proyecciones que ellos mismos hicieron y que están publicadas en la prensa de la época, en La Tercera, El Mercurio de Calama, revista Minería Chilena, etc. Está en la estadistica de Cochilco y en la de todo el mundo, que los inventarios de cobre en el mundo estaban en el mínimo. De un millón y medio de toneladas del 2003 a fines de 2004 estaba en menos de 150 mil toneladas. Y con ese tonelaje, evidentemente el precio no podía si no subir. Lo dice incluso la memoria del año 2005 de Antofagasta Minerals, que está en inglés y dice que el precio del cobre va a seguir subiendo. Entonces no existe ninguna justificación factual, de hechos, con documentos, que diga que había proyecciones del precio del cobre iba a bajar.

- Decías que la segunda parte de la querella es por la disminución de los ingresos de Codelco. ¿Eso en qué consiste?

El año 2006 el precio del cobre era de US$3,05 la libra. Codelco vendió el año 2006 más o menos la misma cantidad que en 2010, 2011, 2012, 2013, 2014. Y las ventas totales de Codelco ingresos por venta fueron de 17 mil 77 millones de dólares. Salvo el 2011, el resto de los años nunca alcanzaron los 17 mil millones. El 2014, por ejemplo, no son más de 14 mil millones de dólares, siendo que el precio del cobre ha sido superior todos los años salvo el 2009. Pero del 2010 en adelante siempre el precio del cobre fue superior al año 2006. El precio del oro, la plata y el ácido sulfúrico son por lo menos dos veces superior al 2006.

- ¿Osea los ingresos debieron haber sido mayores?

Mucho mayores. Entonces, ¿por qué desaparecieron? No existe otra razón de que Codelco está vendiendo el cobre, el oro, la plata, el molibdeno, a determinadas empresas. No la totalidad, pero una parte de esa producción a un precio muy inferior al mercado.

- ¿Sería entonces una colusión de directivos de Codelco con sea quien sea el comprador?

Con determinadas empresas. Yo lo digo en la querella y está en la presentación al Servicio de Impuestos Internos y al Consejo de Defensa del Estado. Aquí lo peor que podría haber es que sean los directivos de Codelco, quienes son a partir del 2010, gente que viene de las transnacionales mineras. El primer presidente ejecutivo de Codelco el año 2002 fue Diego Hernández, que venía de BHP Billiton y Anglo American. Llegó junto con Thomas Keller, que venía de vicepresidente de finanzas. Y cuando se fue Hernández, quedó Keller dirigiendo la empresa. Otro de Anglo American. Y siendo vicepresidete ejecutivo, tiene la facultad de designar vicepresidente y gerente, de los cargos más importantes de Codelco. Y naturalmente que a partir del 2010 se ha llenado de gente que viene de las transnacionales que hoy dirigen Codelco. Hoy no podemos decir que Codelco es una empresa del estado. Es del Estado porque es el propietario, pero quien dirige, administra la empresa, son las transnacionales mineras. Y naturalmente que el objetivo de las transnacionales mineras ha sido, desde que se dio el golpe de Estado, privatizar o desnacionalizar Codelco. Pero eso no lo pueden hacer porque necesitan una reforma constitucional y para eso nunca van a tener el quórum necesario. Incluso Pinochet dictó un decreto constitucional que no permite que Codelco pueda vender los yacimientos que fueron nacionalizados. Entonces, ¿cómo generar el espacio para privatizar Codelco? Solo destruyendo la empresa desde dentro, generándole dificultades económicas y financieras. Y por eso que el ministro de Hacienda dijo que el próximo año Codelco no va a entregar excedentes. Y el año siguiente seguramente será igual, probablemente tendrá pérdidas.

- ¿Cómo es posible eso si Chile tiene más del 30% de las reservas mundiales de cobre? ¿Solo se explica por este desfalco?

Naturalmente, no existe ninguna otra explicación, porque los costos de Codelco, si tomamos 2014 comparado con 2006, han subido un 25% solamente. Y no es un aumento extraordinario. Lo que ha caído son los ingresos y por eso desaparecen los excedentes, que son en función de ingresos disminuidos de los gastos.

- ¿Las empresas mineras privadas que operan en Chile hacen estas mismas operaciones de ocultar ingresos? Porque otro beneficio de este mecanismo de esconder ingresos es pagar menos impuestos...

Las empresas mineras, eso está probado, hasta el año 2003 no pagaron un solo peso de impuestos en Chile. La única que había pagado impuesto era La Escondida. El resto tenía pérdidas tributaria acumuladas de 2 mil 700 millones de dólares. La Escondida, en todos esos años, de 1995 a 2003, había pagado mil 140 millones de dolares. Pero a las demás empresas el Estado les debía a ellos 2 mil 700 millones de dólares por pérdidas tributarias acumuladas. Podríamos decir que para el año 2003 el conjunto de la minería privada en Chile no le pagó un solo peso de impuesto al Estado. ¿Cómo es posible eso si Codelco entregaba todos esos años excedentes al Estado?. Según la teoría dominante del año 74 para adelante y sobre todo a partir del 90, las empresas del Estado son ineficientes, a diferencia de las privadas. Y cómo era posible que la más ineficiente de todas, Codelco le entregara miles de millones de dolares en utilidades mientras ellos no tenían utilidades. Porque entre las cosas que utilizaban era justamente las pérdidas a mercados de futuro. Ellos perdían deliberadamente dinero en favor de filiales de la casa matriz. Eso lo hizo Diego Hernandez, el año 94, siendo gerente general de Manto Blanco sociedad anónima, lo hizo el 94 y el 95. Y perdió, comparativamente al tamaño de Manto Blanco con Codelco, tres veces más que Juan Pablo Dávila. Y a él lo metieron preso y a todos los jefes y gerentes de Codelco a cargo de esa situación los echaron. Sin embargo, a Diego Hernández, por perder tres veces lo de Juan Pablo Dávila, lo ascendieron a presidente de Collahuasi, de la misma Anglo American. Eso significa que las empresas mineras realizan pérdidas de mercados de futuro como una forma de trasladar, no utilidades, porque no lo son, sino relaciones financiero comerciales, en que se hizo una operación que hizo perder dinero, porque si se trasladara utilidades tendrían que perder impuestos.

- ¿Qué es lo que se viene ahora con la querella?