Tenpo bloqueó cuenta de cliente y retuvo $3,7 millones sin orden judicial: Corte ordena desbloquear y entregar fondos
El conflicto comenzó cuando un usuario de la plataforma Tenpo advirtió que su cuenta vista había sido bloqueada y que no podía acceder a su dinero, pese a no existir —según señaló— ninguna orden judicial ni denuncia penal en su contra.
En su recurso de protección, explicó que la empresa retuvo inicialmente más de $20 millones y que, tras distintos reclamos, se liberó la mayor parte de esos fondos.
Sin embargo, permanecieron retenidos $3.724.000, cifra que seguía sin devolución y sin una fecha cierta para su entrega.
Según se puede apreciar en el fallo judicial, el titular de la cuenta sostuvo que la medida era arbitraria y le impedía disponer de sus recursos, afectando su derecho de propiedad y su posibilidad de realizar actividades económicas.
Acompañó comprobantes de transacciones, comunicaciones con Tenpo, certificados de inexistencia de investigaciones penales y registros de las operaciones cuestionadas.
Tenpo, por su parte, afirmó que el bloqueo se fundaba en operaciones sospechosas vinculadas a posibles fraudes bancarios.
La empresa señaló que la Ley N°20.009 le exige monitorear y retener fondos cuando existan indicios de irregularidades, y sostuvo que el origen de varias transferencias no estaba suficientemente acreditado.
También indicó que otras personas habían denunciado movimientos indebidos asociados a la misma cuenta.
La Corte de Apelaciones de Temuco revisó el caso y aclaró que, si bien la normativa obliga a implementar medidas de seguridad, ello no autoriza a una empresa a mantener de manera indefinida el bloqueo de fondos sin una orden judicial ni una investigación penal vigente.
El tribunal observó que Tenpo ya había liberado la mayor parte del dinero, lo que demostraba que no existía una sospecha uniforme respecto de todos los montos retenidos.
Además, concluyó que la empresa no acreditó la necesidad ni la proporcionalidad del bloqueo prolongado.
El fallo calificó el actuar como arbitrario, ya que privó al usuario del acceso a su dinero en una situación no prevista por la ley, vulnerando su derecho de propiedad.
Por ello, la Corte ordenó desbloquear la cuenta y permitir el retiro del saldo retenido, especialmente los $3.724.000 aún bajo control de la empresa. El voto de minoría estuvo por rechazar la acción.
