Súmate a nuestro canal en: WhatsApp
Lustrabotas que trabajaba hace 25 años recuperó en juicio su permiso tras demostrar que municipio lo quitó sin justificación
Agencia Uno

Lustrabotas que trabajaba hace 25 años recuperó en juicio su permiso tras demostrar que municipio lo quitó sin justificación

Por: Horacio Gutiérrez Areyte | 05.12.2025
Un lustrabotas con permiso municipal desde 1999 recurrió a la justicia luego de que la Municipalidad de Santiago revocara por segunda vez su autorización para trabajar en la vía pública. La Corte de Apelaciones acogió la acción y dejó sin efecto el decreto que terminó su permiso.

Durante más de dos décadas, un lustrabotas trabajó en la vereda de calle Nueva York, en Santiago, apoyado en un permiso municipal vigente desde 1999.

Según se puede apreciar en el fallo judicial, ese documento le permitió ejercer su oficio en el mismo punto durante años, pagando semestralmente los derechos municipales y manteniendo su actividad incluso después de jubilar en marzo de 2024.

El conflicto comenzó en mayo de 2024, cuando la Municipalidad de Santiago le notificó la primera revocación de su permiso, argumentando que aún era funcionario municipal, lo que estaría prohibido.

El afectado recurrió a la justicia y, durante la tramitación de ese recurso, el municipio dejó sin efecto la decisión al constatar que él ya se había retirado del servicio público.

Sin embargo, en julio de 2024 se dictó un nuevo decreto que nuevamente ordenó poner término a su autorización, ahora atribuyéndole denuncias por comportamientos agresivos hacia otros lustrabotas.

[Te puede interesar] La historia de la artesana de Horcón que perdió su puesto en la feria por una expulsión irregular y ganó en tribunales

Según el recurrente, la resolución no aportó antecedentes que acreditaran esos hechos ni explicó por qué no habían sido considerados en la primera revocación.

En su defensa, el municipio sostuvo que el recurso estaba fuera de plazo y que la revocación se fundó en denuncias y fiscalizaciones que evidenciaban incumplimientos.

Pero la Corte de Apelaciones de Santiago desestimó la extemporaneidad, al constatar que la notificación se acreditó recién el 23 de octubre de 2024.

[Te puede interesar] La historia de 160 familias que dieron $170 millones a proyecto habitacional que no prosperó y que juicio terminó sin condenas

Al revisar el fondo, la Corte observó que el municipio justificó por segunda vez el término del permiso con hechos que ya se conocían antes, pero que no fueron mencionados en el decreto inicial.

Para el tribunal, esta inconsistencia volvió arbitraria la decisión, adoptada sin una explicación lógica y que afectó el derecho del recurrente a desarrollar su actividad económica.

Con ello, la Corte acogió el recurso y dejó sin efecto el decreto de julio de 2024, ordenando mantener vigente su permiso para continuar trabajando como lustrabotas en la misma ubicación autorizada.

[Te puede interesar] Difamó a comerciante tras compra del CyberDay acusándola de “estafadora” y “viajar con plata ajena”: Corte ordena borrar posts