Si todo sale como debe salir, este miércoles la Cámara de Diputados aprobará la reforma de pensiones. El proyecto, que fue despachado por el Senado el lunes de esta semana, cuenta con la adhesión mayoritaria del oficialismo, pese a los reparos que se manifestaron luego de que el gobierno arribara a acuerdo con Chile Vamos. 

Sobre esto habla en diálogo con El Desconcierto el diputado Luis Cuello, quien a pesar de reconocer que el sector resiente que las AFP se mantienen como principal actor del sistema, destaca que la reforma logra subir las pensiones.

-¿Queda conforme con el proyecto en las condiciones en que sale del Senado?

Lo primero es que esta reforma, como viene del Senado, es un avance logrado por el gobierno, particularmente por la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, y por el ministro Mario Marcel, frente a una oposición bastante rígida, por lo que hay que evaluarlo en función a la correlación de fuerzas en el Congreso. Hoy la derecha tiene mayoría en el Senado, y en la Cámara de Diputados el oficialismo es minoría. Por lo tanto, ha habido que ceder.

El hecho de que se incrementen las pensiones responde a la demanda más urgente del pueblo chileno. Lo interesante es que se elevan por dos vías: a través de un seguro social, que es un componente solidario de la reforma, y por el aumento en el aporte del Estado. Acá se demuestra que finalmente el ahorro individual, es decir la capitalización individual, jamás ha aumentado pensión alguna. Con esta reforma aumenta la solidaridad y los aportes fiscales, entonces lo que tenemos es muy importante a efecto de demostrar que el camino que se ha impuesto en Chile, que es el de las AFP, ha fracasado.

-¿La bancada del PC apoyará de forma unánime la reforma?

En primer lugar no hay conformidad, porque efectivamente hay algo que duele que es que se mantienen las AFP. Esto ocurrió porque la oposición, la derecha, no permitió que se dividieran las funciones de la industria. Y eso responde a que hoy no están las mayorías para avanzar en ese sentido.

Nuestro partido ha fijado una posición colectiva, y su posición es la de aprobar esta reforma en el sentido que se está mejorando la vida, es decir, mejorando las condiciones materiales de vida de cientos de miles de personas que hoy día están padeciendo las consecuencias de un negocio financiero que ha sido extremadamente cruel, entregando pensiones que no alcanzan siquiera para comprar el alimento.

-¿Queda una sensación de derrota al no haber logrado el fin de las AFP? En su momento sectores del oficialismo plantearon la posibilidad de ir a una comisión mixta para reponer el punto.

No, yo no considero una derrota, solamente hago la constatación de que no se pudo avanzar en ese aspecto, pero por una razón objetiva, que es que no tenemos la mayoría para lograrlo, y que la derecha además tiene una fuerte ligación con la industria de las AFP, no solamente desde el punto de vista ideológico, sino desde el punto de vista de la defensa de un negocio, de la defensa de intereses, y por lo tanto eso es expresado en una unidad parlamentaria.

Respecto de la posibilidad de votar separadamente en la Cámara, eso la verdad que no tiene sentido, porque la Comisión Mixta estaría empatada en integrantes de oposición y oficialismo, en consecuencia ir a la Comisión Mixta sería inoficioso, porque no se podría avanzar nada de lo que se pretende. No estaban los votos para terminar el sistema actual. Entonces, yo creo que acá lo que hay que responder es a una demanda popular que es subir las pensiones.

-Se ha planteado que este proyecto termina fortaleciendo a las AFP desde el punto de vista que se les entrega un mayor porcentaje de la cotización extra, ¿Es así?

No se puede ocultar la realidad, se aumenta un porcentaje del ahorro individual, en consecuencia eso va a ser administrado por las AFP, pero también es cierto que las AFP no querían esta reforma porque se incorpora un elemento solidario, y además se incorpora también la participación del Estado en el sistema de pensiones.

Esto es bastante curioso porque en el mundo lo normal, en todas partes del mundo se acepta la seguridad social, y acá es un hecho inédito. Entonces, creo que ese hecho debilita la posición estratégica de la AFP y, por lo tanto, abre un camino nuevo. Si bien en esto se aumenta el ahorro individual, en lo estratégico, a largo plazo, esta reforma sin duda que va a posibilitar un debilitamiento progresivo de la AFP y para ello también hay que construir mejores condiciones políticas y un movimiento social activo que de paso a cambios sustitutivos en el régimen de pensiones.

-¿Este acuerdo puede dar paso a futuro a que se abra la puerta para un sistema previsional sin las AFP y con un mecanismo de reparto sólido?

Yo creo que sí. Nosotros jamás vamos a renunciar al objetivo de contar con un sistema público de pensiones y un sistema que no esté presente en las AFP. Hay que plantearnos de forma expresa, es un compromiso político, una convicción que tenemos, por consecuencia vamos a seguir luchando y construyendo caminos para desplazar completamente a las AFP.

Por lo tanto, yo creo que esto queda abierto. Si bien es cierto que vamos a aprobar la reforma porque se logra un avance, esto no clausura el debate respecto al régimen previsional, y en consecuencia acá hay que seguir construyendo esa fuerza política y social que permita tener sistemas de pensiones que entreguen pensiones dignas, que permitan a la gente vivir con tranquilidad después de haber trabajado toda una vida.

-Sobre el préstamo, ¿cree que es reevaluable a donde se destina la devolución de los recursos aportados por los trabajadores?

Creo que hay que ir acá paso a paso. Lo primero es aprobar la reforma que busca sus efectos, es decir, que aumenten las pensiones, porque eso significa darle una legitimidad a lo que el gobierno se ha propuesto para responder a las necesidades del pueblo chileno, y en consecuencia todo lo demás que se quiera hacer en el futuro habrá que debatirlo hacia el futuro.

¿Cuál va a ser el camino para poder suprimir, eliminar a las AFP? Bueno, nosotros vamos a seguir construyéndolo, pero creo que hoy tenemos que estar concentrados en que esta reforma se apruebe en la Cámara de Diputados y que sea ley lo antes posible.

-Si se aprueba el proyecto, ¿debería cerrarse el tema previsional en este gobierno o habría que apuntar al inversor público?

Bueno, es una discusión que hay que dar el día después de que se vote la reforma. Yo creo que, en definitiva, la idea de un inversor público es una idea correcta, incluso hasta la misma derecha en alguna oportunidad lo ha apoyado, por tanto no se entiende porque hacen tanto escándalo con esto, pero primero aprobemos esta reforma y luego vemos por qué carril sigue la discusión.