Ad portas de que se ingresen las indicaciones por parte del gobierno a la reforma de pensiones en la Comisión de Trabajo del Senado, se han ido endureciendo las posiciones entre la oposición y la alianza de gobierno. Pese a esos se vislumbra que habrá una acuerdo parcial en la Cámara Alta que daría viabilidad al proyecto que pasará a su siguiente trámite en marzo en la Cámara de Diputados. Sobre esto, habla en conversación con El Desconcierto la diputada Daniella Cicardini (PS).

-La intervención de esta semana del Presidente Boric en la reforma de pensiones fue cuestionada por la derecha, al punto que se acusó que se ponía en riesgo el acuerdo. En ese sentido, ¿qué le pareció la actuación del Presidente?

El presidente le habla a Chile y empatiza con un problema que llevamos arrastrando hace muchos años. Su tono deja en evidencia su frustración e indignación, que imagino representa a todos los pensionados en Chile. Cuando algunos aprovechan la oportunidad de buscar excusas para no avanzar en la reforma de pensiones, es tremendamente lamentable y vergonzoso. Han existido incluso declaraciones de la misma candidata Matthei, donde en un Twitter decía que si se avanzaba en la reforma de pensiones iban a haber consecuencias graves. Eso evidentemente genera un distanciamiento de querer colaborar. Y también hemos visto a parlamentarios de la derecha que legislan con minutas de las AFP en mano. Entonces, es entendible la intervención del Presidente en el sentido de hablar las cosas como son.

-¿No habría sido mejor que el presidente guardara las formas para cuidar el acuerdo que estaba en un momento complejo?

¿Por qué el presidente tendría que restarse de hacer un análisis de lo que estamos viviendo políticamente en el Congreso? Él ha dicho con mucha fuerza que no tiene confianza en las AFP y que no es algo que quisiéramos mantener. Al mismo tiempo, ha quedado demostrado con hechos concretos su disposición a avanzar en acuerdos. Estos acuerdos evidentemente no van a ser lo que quizás nosotros quisiéramos o que se acercara a lo que originalmente presentó el gobierno, sino hacerse cargo de la realidad política, de la minoría que tenemos en el Congreso.

Pero más allá de la forma o el guarismo de la conformación de esta reforma de pensiones, deberíamos estar mirando los resultados. Porque eso es lo que la gente te va a evaluar, eso es lo que la gente va a percibir el día de mañana. Como dice ese dicho "da lo mismo el color del gato sino que cace ratones". La gente está cansada, está aburrida de la clase política cuando solamente nos ven peleando a través de la tele y no somos capaces de ponernos de acuerdo por Chile.

-Bajo los términos que se discuten hoy en el Senado, ¿le gusta la reforma de pensiones o espera más de ella?

No conozco el detalle de las últimas modificaciones porque esto es noticia en desarrollo. Pero si puedo mencionar que es importante hacerse cargo de una deuda histórica que tienen las mujeres de postergación, de discriminación, de lagunas previsionales, de poder reconocer las labores de cuidado que desarrollan. Es una tremenda oportunidad para poder avanzar en una reforma con perspectiva de género.

Y, además, el corazón de esta reforma que se divide en dos —la separación de la industria y el seguro social—, debería ser crucial. Las AFP solamente se han traducido en abuso para la gente, el sistema fracasó. Es un negocio multimillonario que en los últimos años ha tenido utilidades impresionantes, que no se condice con las pensiones miserables que reciben los jubilados.

Respecto al seguro social, más allá del guarismo, hay un elemento nuevo que es el 6% adicional del empleador. Hay algunos que creemos que ese 6% tiene que ir a solidaridad, tiene que haber un sistema mixto donde el empleador también contribuya para la conformación de la pensión final. Y hay otros que creen que ese 6% tiene que ir en su mayoría a capitalización individual, lo cual nosotros no estamos de acuerdo porque eso es consolidar el sistema AFP.

-¿Pero no se estaría abandonando la batalla —desde la convicción de un mecanismo de solidaridad— por un sistema solidario al verlo solamente desde cuánto suben las pensiones?

Para nosotros como socialistas, esta es una lucha que llevamos muchos años y es parte de lo que consideramos justicia social. El poder plasmar en esta reforma la separación de la industria y que las AFP no sigan existiendo como tal, y que al mismo tiempo se pueda entender que tiene que haber una característica de solidaridad, creo que los objetivos van a ser logrados. Tengo confianza en que el gobierno va a defender estos dos principios.

-¿Cómo ve la tensión que se ha generado con algunos diputados del oficialismo que cuestionan la reforma?

Respeto mucho las opiniones de mis colegas. El Parlamento es una institución democrática donde frente a una discusión pueden existir pronunciamientos, pero también hay una discusión sobre la base de especulaciones. Es ahí donde creo que es importante ser prudentes para saber qué va a venir a la Cámara. En ese sentido, creo que esas voces pueden entorpecer el proceso de negociación que se está llevando en el Senado.

-¿Las AFP pueden seguir existiendo? ¿Si siguieran existiendo, ustedes apoyarían el proyecto?

Yo entiendo que las discusiones van en torno a lograr el objetivo de que las AFP no sigan existiendo como hoy están presentes en este sistema de pensiones y espero que eso pueda avanzar a la Cámara tal cual como se ha querido promover desde el inicio.

-¿Cómo conversa esta intención con la realidad política de que no están los votos? 

Esa es parte de la muñeca política que puedan tener nuestros ministros, tanto la ministra Jara como el ministro Marcel. Ambos son autoridades con mucha reputación, que son serios, son responsables, han llevado esta negociación con toda la prudencia que se merece. Estamos conscientes de que estamos en minoría en el Congreso, pero confío en la capacidad que tienen para hacer ver la luz a la oposición.

-¿Cómo valora la capacidad negociadora del gobierno cuando algunos del oficialismo plantean que se ha cedido demasiado?

Hay un dicho del padre Hurtado que dice "hay que dar hasta que duela", y a la derecha no le ha dolido ni la punta del pelo. Ha quedado demostrado que hay un compromiso real con sacar esta reforma. Probablemente no es la propuesta original que proponía el gobierno, pero que determine una mejora en las pensiones es el objetivo central. Entiendo que puedan existir algunos matices en el oficialismo, pero cuando podamos revisar en detalle, no tengo ninguna duda que no vamos a tener otra opción que concurrir con nuestro voto favorable.

-¿Cree que el gobierno se juega gran parte de su legado con esta reforma?

Sin duda la reforma de pensiones es un compromiso que asumió el presidente en su campaña. Si el gobierno avanza en sacar esta reforma, va a ser una buena noticia y pasará a la historia con el presidente Gabriel Boric. No es lucirse para demostrar quién ayudó más a Chile, sino que tiene que ver con un compromiso con la sociedad chilena.

Hay que entender y mirar lo que están exigiendo los chilenos. La gente te lo pide, por lo tanto es una prioridad que tiene que ser de todos y todas. Si no somos capaces de llegar a acuerdos, yo le pediría al gobierno que ponga en tabla el proyecto original que contenía el ejecutivo para que se demuestre quiénes van a estar con los pensionados.