En el marco de la reforma electoral que se está tramitando en el Congreso, legisladores de oposición han cuestionado a algunos parlamentarios oficialistas por su postura de quitar las sanciones a quienes no vayan a votar en las próximas elecciones.

Además de realizar las votaciones en dos días, senadores y diputados han sugerido que el voto obligatorio "sin multa" sería un voto, en realidad, voluntario, por lo que han llamado a sincerar posturas y planteado que la posición tiene fines electorales para verse beneficiados en procesos de sufragio.

Así lo hicieron el presidente de la comisión de mixta que revisa el tema, el senador Manuel José Ossandón (RN), el diputado Frank Sauerbaum (RN) y la diputada Joanna Pérez (Demócratas).

La ministra del Interior, Carolina Tohá, intervino en el debate y dijo que "el Gobierno es promotor de un voto obligatorio con multa y lo vamos a defender, nos convenga o no", y que "lo que se juega en el voto obligatorio no es a quien favorece o a quien perjudica, es la fortaleza de la democracia".

"Se va a aprobar"

Con todo, el senador oficialista del Partido Federación Regionalista Verde Social y miembro de la comisión de Gobierno del Senado, Esteban Velásquez, dice que es partidario del voto obligatorio pero con sanciones en caso de no ir a votar.

"Yo soy partidario del voto obligatorio. Creo que en su instante estuvo bien inspirado el voto voluntario, muchos lo vimos con buenos ojos. Pero (...) hoy día no podemos hablar de voto voluntario cuando no hemos desarrollado la formación ciudadana necesaria, la educación cívica", sostuvo Velásquez.

"Si no, bueno, mañana propongamos que los impuestos se sean voluntarios teniendo presente que eventualmente el ciudadano chileno tiene una responsabilidad increíble. Pero me parece que hoy día a nadie se pasa por la cabeza aquello", ironizó.

El veto de Carolina Tohá

Consultado respecto del planteamiento que señala que la posición favorecería a la oposición, el congresista afirma que "ha ido asomando una palabra que no me olvido en política, que es la ética política. Los principios... Me parece que hemos estado en la mirada instrumental, de que legislamos en razón de lo que nos en la próxima elección y bueno, ya vemos los resultados en todos los escenarios".

"O sea, los argumentos estadísticamente dan para fundamentar que es conveniente el voto obligatorio para algunos y para otros el voto voluntario, pero más allá de eso, hay que pensar más allá de los cálculos que cada uno tiene", sostiene.

"No quiero hacer realismo político. Ahí hay un asomo de ponernos serios en la discusión y discutir bajo principios políticos y conceptos éticos políticos", defiende.

Respecto del eventual veto anunciado por la ministra del Interior, Esteban Velásquez asegura que la acción va en la misma línea y que se aprobará la indicación respecto de las sanciones económicas en caso de no asistir al local de votación.

Recursos para partidos políticos

De acuerdo al senador, la fórmula del Gobierno es positiva en tanto disminuye la cantidad de recursos que el Estado retornaría a los partidos políticos según la cantidad de votos que puede sacar cada candidato ya que la elección es obligatoria.

"De no ser así, de no primar ese mecanismo de mantener un valor que permite racionalidad en la devolución que hace el Estado a los distintos partidos políticos, (el monto) podría dispararse sobre los 30 mil millones de pesos. Pero además sería una mala señal a la ciudadanía", aseguró.

En ese sentido comentó que no está de acuerdo con "aquellos que siguen insistiendo y buscando una y mil formas para que los recursos que el Estado entrega sea fácilmente solicitados".

"El presidente de la comisión de Gobierno tendría que convocar. Espero que para el día martes que regularmente es donde sesionamos, a las 15:00. Me parece que hay una mayoría muy marcada en mantener el voto obligatorio y con las multas razonables que correspondan", cerró.