Argumentando “problemas técnicos” de la propuesta constitucional y que el texto “representa un claro retroceso respecto a la Constitución vigente” las exministras Ana Lya Uriarte y Paulina Veloso (ex segpres) suscribieron una carta junto a otros 250 abogados en la que se llama a votar En contra en el plebiscito del 17 de diciembre.

La misiva apunta directamente al trabajo del Consejo Constitucional comandado por el Partido Republicano y Chile Vamos ya que, a juicio de los firmantes, en esa etapa se “cercenó los avances logrados” en la Comisión de Expertos.

Además en la declaración se apunta a que “el Estado social queda constituido en una mera promesa y que lo que realmente existe es una profundización de un estado subsidiario y neoliberal”.

[Te puede interesar] Camila Vallejo: "Los alcaldes no deberían exponer a los vecinos a situaciones de riesgo"

“Esto se ve reflejado de manera más evidente en la regulación maximalista y de detalle de los derechos sociales, en donde en vez de consagrar derechos fundamentales se cristalizan políticas públicas”, añade la misiva firmada también por las exconvencionales Bárbara Sepúlveda (PC) y Bessy Gallardo (Ind).

En esa línea se plantea que en el texto “se constitucionalizan las isapres, dificultando la mancomunión de recursos de los subsectores públicos y privados, con criterios de equidad y solidaridad, según solicitaron transversalmente los expertos del Comité Técnico asesor de la Ley de Isapres”.

También se cuestionan las normas referidas a materia previsional, ya que “se incorporaron normas que dificultan la solidaridad y el establecimiento de un pilar solidario robusto, lo que es curioso porque, por otro lado, se introdujeron normas transitorias destinadas a resguardar la solidaridad en los sistemas de Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (Dipreca) y la Caja de Previsión de la Defensa Nacional (Capredena)”.

[Te puede interesar] Rebelión de Rojo y otros 25 militantes: El quiebre de Republicanos en tres episodios

Los problemas técnicos de la propuesta que deberían ser subsanados en el Congreso en caso de que gane la opción A favor también es un flanco que se ataca en la carta firmada por las exministras. Sobre esto, se plantea que la propuesta contiene “una visión conservadora del derecho administrativo” y que “el texto desconfía absolutamente de la administración del estado y le imponen altísimas exigencias para su actuar, lo que en la práctica solo beneficia a las grandes empresas y va en contra del establecimiento de un estado regulador moderno”.

“Por todas estas razones es que responsablemente llamamos a votar en contra de la propuesta constitucional emanada de este proceso. Lo hacemos ya que éste texto es partisano, maximalista e identitario y nació para cimentar el poder de un sector de la sociedad sobre el otro y no para crear una casa común en donde todos nos podamos ver reflejados”, sentencia la carta.