El último cómputo del Servicio Electoral (Servel) reveló que en las elecciones de consejeros constitucionales del pasado 7 de mayo hubo 2.120.942 de votos nulos y 568.628 blancos.

En suma, representan el 21,53% del total, es decir, uno de cada cinco electores decidieron no inclinarse por ningún candidato e invalidar su sufragio. Un análisis del Centro de Estudios Públicos (CEP) constató que se trata del porcentaje más alto registrado en nuestra historia democrática.

[caption id="attachment_838007" align="alignnone" width="1040"] Fuente: CEP[/caption]

El fenómeno ha suscitado una serie de lecturas en redes sociales, pero también en el mundo académico. Durante la misma exposición de estos análisis en el CEP, el columnista y analista político Ascanio Cavallo consideró “un escándalo que haya dos millones de votos nulos y nadie diga nada. Que todos lo estemos analizando como si fuera lo más normal del mundo. Es una cifra inédita, no es una casualidad”.

“Como mínimo uno esperaría que la Cámara de Diputados, o un organismo de ese tipo, abriera una investigación con el Servel. Yo tengo la sospecha que de esos
dos millones de votos (nulos), no hay ni 10% que es de protesta”, añadió.

Sin embargo, esa lectura no es tan simple, según el académico y sociólogo de la Universidad Andrés Bello, Rodrigo Medel, quien en sus redes sociales ha expuesto evidencia que permite hacerse una idea inicial sobre la ola de votos nulos.

[Te puede interesar] Cómo se explican más de dos millones de votos nulos en las elecciones de consejeros

A su juicio, puede ser que la cantidad de votos inválidos tenga que ver con el sistema de voto obligatorio. Es decir, lógicamente cuando la ciudadanía se siente obligada a sufragar y no tiene una decisión clara, es probable que anule. A diferencia del sistema de voto voluntario, donde esas personas simplemente no concurren a las urnas.

Sin embargo, para Medel, “no se puede afirmar que tener más de un 20% de voto inválido es algo que está dentro de los parámetros normales”. En eso coincide con Cavallo.

“Si uno observa lo que ocurre en otros países con voto obligatorio, como Uruguay, Grecia o Bélgica, la verdad es que todos tienen votos inválidos menores al 5%, por lo cual no está dentro de los rangos normales tener tal porcentaje. Los países que lo tienen, como Perú o Ecuador, están con graves problemas en su democracia o en sus sistemas de partido”, puntualiza.

https://twitter.com/Rodrigo_Medel_S/status/1658632956808765442

Donde Medel se distancia de Cavallo es en la naturaleza del voto nulo. De acuerdo a su propia revisión de los datos, “no hay evidencia suficiente aún como para afirmar la composición del voto inválido, es decir, aventurarse con una cifra tipo 10% es un voto expresivo y 90% es un voto inconsciente o apolítico, me parece que no tenemos la evidencia suficiente”.

“Así como se pidió no ningunear y no tontear el voto por el Rechazo, lo sensato en este caso sería también no ningunear y no tontear a priori el voto nulo, dado que estamos hablando de más de dos millones de chilenos y chilenas”, añade.

[Te puede interesar] Republicanos ganaron solo en tres comunas del Gran Santiago: Así fue votación en la RM

De hecho, el sociólogo expone que a nivel comunal, “existe una correlación entre el porcentaje del voto Apruebo y el voto Boric con el porcentaje de voto nulo”. Dicha lectura “aún es insuficiente”, advierte, “pero si es que queremos decir algo en base a la evidencia, la poca evidencia que tenemos dice que no se trata de un voto completamente apolítico”.

“Podríamos decir, de manera preliminar, que hay algo de evidencia para señalar que ese voto inválido más bien corresponde a un voto progresista que se concentra en las comunas de menor ingreso. Todavía evidentemente preliminar pero bajo ningún precepto decir que se trata de un porcentaje minoritariamente consciente y expresivo porque eso me parece que es un error grave”, subraya.

¿Los sectores más pobres votaron por Republicanos?

Otro de los análisis que salió durante las elecciones lo elaboró la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo (UDD) con la intención de detectar el origen del voto a Republicanos, ganadores de las elecciones.

En su estudio, hacen una radiografía a nivel comunal y concluyen que su votación fue especialmente alta en los quintiles de ingresos más bajos, lo que contrasta con Unidad para Chile, de centro izquierda, cuyos votos se concentraron en comunas de sectores altos, medios y medios altos.

[caption id="attachment_838012" align="alignnone" width="1426"] Fuente: UDD[/caption]

Sin embargo, Medel también refuta estas conclusiones y lo califica como un “error metodológico”. A su juicio, “el problema con el estudio de la UDD es que asigna un quintil de ingreso a cada comuna, cuando los quintiles de ingreso se miden a nivel de personas o de hogares, pero en ningún caso de comunas”.

“Lo correcto ahí es hacer alguna correlación, es decir, no trabajar la pobreza como una variable categórica, sino trabajarla como una variable cuantitativa, y esa variable cuantitativa puede ser, por ejemplo, el porcentaje de pobreza, y ver si correlaciona o no con el voto republicano, pero asignar un quintil de ingreso a cada comuna, como si las comunas fuesen unidades homogéneas, me parece que es un error metodológico grave”.

[Te puede interesar] Por qué los sectores populares votaron por Republicanos

Su lectura al respecto, al momento de hacer correlaciones a nivel comunal, es que “no existe una correlación significativa entre el voto republicano y el porcentaje de pobreza”, por lo menos para la Región Metropolitana y para la Región del Biobío, donde hay más datos.

“Todo esto hay que verlo, me parece, con mayor profundidad, pero hay mucha premura en sacar conclusiones rápidas y atribuir intencionalidad de voto y categorías sociodemográficas al voto republicano, cuando todavía no tenemos la evidencia para decirlo”, cierra.

https://twitter.com/Rodrigo_Medel_S/status/1658632960105496576