Suprema selló pelea de taxistas con Uber y Cabify: reconoció la mejor oferta de servicio
En un fallo publicado este viernes, la Corte Suprema rechazó las demandas del Sindicato de Taxis Chile presentadas en contra de distintas aplicaciones de transportes, a las que acusaba de vulnerar la ley por competencia desleal y tener una posición dominante en el mercado del transporte, en un conato judicial iniciado en 2017, tras lo cual incluso se registraron varios enfrentamientos de connotación pública.
La acción legal ya había sido rechazada con anterioridad por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), que concluyó que los demandantes no aportaron antecedentes suficientes que permitieran acreditar las conductas imputadas.
En concreto, el gremio aseguraba que Cabify, Easy Taxi y Uber bajaban deliberadamente el precio de sus servicios para captar clientes y se "aprovechaban de sus ventajas comparativas y de la mala reputación de los taxistas".
[Te puede interesar] Violencia en pololeo: Corte aplica perspectiva de género y ordena cumplir pena de cárcel
También argumentaron que existía un abuso de posición dominante y una fijación de precio por parte de las aplicaciones de transportes.
Incluso un grupo de taxistas también presentó un recurso particular en contra de Uber, al considerar que opera sin las autorizaciones administrativas exigibles al transporte de pasajeros, lo que le permite alcanzar una posición dominante, solicitando por ello una multa de US$ 16 millones.
La decisión de la Corte Suprema pone fin a una disputa que se remonta al 2016, cuando 2.500 taxistas adheridos a la Confederación Nacional del Transporte Mayor y Menor (Confenataxi) se movilizaron para manifestar su rechazo al uso de Uber y Cabify.
Fallo del máximo Tribunal
La Corte Suprema rechazó el primer reclamo al considerar que desde Chile Taxis no propusieron hechos relevantes distintos a los presentados ante el TDLC.
En el caso de la segunda demanda, puntualizaron que la incertidumbre en la participación de las aplicaciones de transporte en el mercado impediría establecer una infracción anticompetitiva.
[Te puede interesar] La influencia del piñerismo en la definición de expertos para el proceso constituyente
Lo anterior debido a que dentro del acto de competencia desleal no hay claridad sobre los objetivos de "alcanzar, mantener o incrementar una posición dominante en el mercado".
El máximo tribunal también se pronunció respecto al aprovechamiento, por parte de las aplicaciones de transporte, de la mala reputación de los taxistas.
En ese sentido, se decidió que "la oferta de un mejor servicio por un agente económico entrante es, en principio, legítima" y que dichas reclamaciones "no pueden ser imputadas a los demandados".
[Te puede interesar] Derecha tuitera en la dura contra "descolgados" de Chile Vamos por Giorgio Jackson
