Este miércoles la Corte Suprema falló a favor del mega proyecto minero Pascua Lama, propiedad de la empresa canadiense Barrick, por lo que podrá hacer valer el fallo del Tribunal Ambiental que permitió la modificación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) en 2016 y que ha sido objeto de críticas por parte de las comunidades socioambientales e indígenas de la zona.

Dicho cambio permitió alterar la fórmula que determina los límites en los niveles de contaminación y, en la práctica, eleva la línea de base para establecer los permisos.

La sentencia acordó apoyar la posición de la minera y argumentó que si bien existe una variación sustancial en la calidad de las aguas superficiales del río Estrecho, en relación a lo que había proyectado la RCA, esto se habría debido a un fenómeno natural y deberá limitarse a adaptar los valores de línea de base y las medidas de control y seguimiento del proyecto.

Pero la decisión no fue unánime. El fallo contó con el voto minoritario del juez Sergio Muñoz, quien replicó que no se habrían respetado los procesos de consultas a las comunidades locales.

Constanza San Juan, vocera de la Asamblea por el Agua del Guasco Alto, hizo hincapié en que esto no significa la ratificación del proyecto: "Es importante destacar que la contaminación de aguas se genera esté el proyecto funcionando o no, ya que ellos ya comenzaron el 'rajo' y el depósito de estériles en la naciente del río, todo esto genera drenaje ácido que es lo que está contaminando de manera sistemática nuestra cuenca", agregó.

Cabe destacar que la actitud de la compañía frente a esta RCA ha estado en el centro de la polémica: Un reportaje de septiembre del año pasado, publicado en El Desconcierto, reveló audios en los que altos ejecutivos involucrados en el proyecto reconocen su incapacidad para hacer cumplir los permisos ambientales respecto a los glaciares.

En una de las grabaciones, Sergio Fuentes, entonces Director Ejecutivo de Pascua Lama, admitió los incumplimientos de la empresa: “No administramos la RCA. Así de simple. No hicimos la pega. Y evidentemente de no hacer la pega a llegar a hacerla hay recursos, hay gastos, hay procesos, hay cosas que hay que superar. Pero la RCA no fuimos capaces de administrarla y construir este proyecto administrando la RCA. Así de simple, las RCA, no solo una, todas".

Según informó La Tercera, debido a las trabas al proyecto que han generado las distintas acciones legales y manifestaciones de las organizaciones de la zona, la empresa está evaluando la forma de su continuidad. De momento decidió disminuir su inversión directa y agregar un socio. Además, están evaluando desarrollarlo solo en territorio argentino o reestructurarlo para la explotación subterránea.