Ley Lafkenche "ha servido para impulsar economías locales y artesanales presionadas por la actividad industrial"

“Hay una visión de que los ECMPO son excluyentes, pero en términos de administración costera son una de las figuras que más incluyen a los actores locales de forma participativa”, declara Javier Naretto, biólogo marino de la organización Costa Humboldt, que ha apoyado a comunidades que administran estos espacios.

Representantes de empresas e incluso senadores han instalado una idea de que la Ley Lafkenche excluye a la pesca artesanal. “Hoy en día existen entre 13 y 15 ECMPO activos y con plan de manejo. Me atrevería a decir que todos tienen como usuarios no titulares a los sindicatos de pescadores”, responde Naretto ante la polémica.

Pesca y Ley Lafkenche

Una de las acciones concretas que se han logrado en los ECMPO ya constituidos es el impulso a la pesca artesanal, muchas veces con formas de manejo pesquero propuestas por los sindicatos de pescadores artesanales como usuarios no titulares.

Se han generado áreas de cierre pesquero o de rotación de áreas para recuperar poblaciones naturales de algunos recursos de interés comercial, por ejemplo en el caso de un ECMPO donde se recuperaron los bancos naturales de almejas y erizos al establecer áreas de no recolección.

Otros espacios han puesto vedas voluntarias sobre recursos que no tienen vedas a escala nacional, como las jaibas, para resguardar las épocas reproductivas y lograr que se multiplique el recurso.

En algunos ECMPO también se reconocen como usuarios no titulares los representantes de aquellos oficios conexos a la pesca, como las ahumadoras, los que reparan aparejos de pesca, el cultivo de choritos y más. “Siempre hablando de actividades a escala artesanal, no a empresas transnacionales que tienen grandes parcelas de mitilicultura. La ley ha servido como instrumento para impulsar economías locales y actividades artesanales que en la costa están muchas veces presionadas por la actividad industrial”, explica.

Economías locales

Naretto describe que las comunidades que ya administran ECMPO han postulado proyectos de acuicultura a pequeña escala, para recuperar por ejemplo las praderas de algas o las poblaciones de choritos y otros mitílidos.

Sin embargo, estas iniciativas no se han podido implementar debido a atrasos en Sernapesca, que tiene la autoridad para aprobarlas. Naretto ejemplifica que hay proyectos de este estilo que llevan tres años esperando la respuesta a la solicitud.

“No hay mucha claridad sobre qué se puede hacer y cuál es el marco administrativo para autorizar las actividades. Cada acción que se propone demora en ser implementada por desconocimiento sobre la administración operativa que se requiere.

Finalmente, según sostiene Naretto, la implementación real de la ley se ha visto entorpecida con una cuota de responsabilidad por parte de Subpesca. “Las comunidades locales proponen, no les aprueban los proyectos para ejecutar y luego se dice que no avanzan en lograr sus objetivos”, manifiesta.