Chile no es una hacienda y Jorge Quiroz no es su patrón. Conviene recordarlo, sobre todo, cuando decide hablar como si lo fuera.
Ministro de Hacienda, Jorge Quiroz. Créditos: Agencia Uno.
«Si los alcaldes prefieren que no los compensen, no se compensa no más, se acabó». Así respondió el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, luego de que el Gobierno debiera aplazar en el Senado la votación del informe de la comisión mixta del Plan de Reconstrucción Nacional.
Consultado sobre si había sido un error acelerar la votación sin contar con los votos suficientes, afirmó: «Nunca es un error ir a paso rápido».
No estamos solo ante un traspié legislativo ni una declaración desafortunada. Las palabras del ministro exhiben una forma de ejercer la autoridad que posee una larga historia en Chile. Es difícil escucharlas sin reconocer el eco de una figura antigua y persistente: el patrón de fundo.
La comparación no significa que Chile sea literalmente una hacienda ni que las autoridades municipales sean los nuevos inquilinos. Permite reconocer ciertos lenguajes y gestos de poder. Bajo esa lógica, el país se imagina como una propiedad; las instituciones democráticas aparecen como obstáculos; y quienes discrepan quedan relegados a una posición subordinada, como si todavía no comprendieran qué les conviene. Los recursos públicos parecen convertirse en concesiones que la autoridad puede otorgar o retirar. No se trata solo de autoritarismo, sino también de una manera históricamente masculinizada de exhibir el poder.
Entre 1808 y 1817, el hacendado Pedro Fernández Niño escribió la Cartilla de campo y otras curiosidades, dirigidas a la enseñanza y buen éxito de un hijo. Además de reunir conocimientos para administrar una hacienda, el manuscrito transmitía un modelo de masculinidad: el padre-patrón autorizado por su experiencia para enseñar, corregir y mandar.
Frente a José de San Martín, a quien dedicó la obra, se mostraba deferente; ante su hijo y quienes estaban bajo su autoridad, en cambio, aparecía investido de poder. El orden hacendal operaba así: quien obedecía hacia arriba podía mandar hacia abajo. Revestido de protección y cuidado, el paternalismo permitía al patrón decidir por sus dependientes y exigirles obediencia y gratitud.
Más de un siglo después, Tancredo Pinochet Le-Brun recurrió a la imagen de la hacienda para denunciar la distancia entre las promesas republicanas y las relaciones sociales imperantes. En 1916 se disfrazó de trabajador e ingresó a la propiedad del presidente Juan Luis Sanfuentes. En Inquilinos en la hacienda de Su Excelencia describió cómo el campesino era tratado como «una bestia de carga, un animal», en vez de ser reconocido como ciudadano. La hacienda presidencial condensaba una contradicción: Chile se proclamaba una república, mientras algunos integrantes de su élite actuaban como autoridades públicas y señores absolutos dentro de sus propiedades.
La reacción de Quiroz ante la compensación municipal debatida en la megarreforma permite advertir esa antigua gramática. No se trata de un favor personal del ministro, sino de un mecanismo destinado a evitar que una política del nivel central disminuya los ingresos municipales. Sus condiciones pueden discutirse, pero no como si fuera una dádiva ofrecida por el propietario a quienes deberían recibirla agradecidos.
La expresión «se acabó» no desarrolla un argumento ni intenta persuadir: busca clausurar. Quiroz escenifica autoridad mediante una frase breve y terminante. El poder se demuestra mostrando que no es necesario seguir hablando. A ello se suma su defensa de la rapidez, convertida en virtud aun cuando la precipitación gubernamental terminó por aplazar la votación.
Pero gobernar una república no equivale a dirigir ni administrar una hacienda. La deliberación democrática es más lenta porque involucra instituciones, territorios y comunidades diferentes. Esa lentitud puede esconder obstruccionismo o cálculo político, pero no constituye por sí misma una falla. Muchas veces es el tiempo que exige reconocer que nadie posee la totalidad del saber ni la autoridad suficiente para decidir por todos.
El problema de las declaraciones de Quiroz no reside solo en su tono. Radica en los valores que convierte en virtudes: rapidez sin revisión, firmeza sin escucha y autoridad sin responsabilidad por el error. El patrón podía permitirse esos atributos porque gobernaba un orden social construido sobre la desigualdad, la subordinación y la dependencia. Un ministro de Estado, en cambio, ejerce una autoridad limitada y administra recursos que no le pertenecen.
Desde la Cartilla de campo hasta la denuncia de Tancredo Pinochet, la historia chilena muestra la persistencia del patrón como figura económica, política y masculina, incluso en plena democracia. Ciertas formas de autoridad sobreviven porque cambian de escenario y se presentan con nuevos nombres. Ya no hablan necesariamente desde la casa patronal. Ahora pueden hacerlo desde un ministerio, invocando la eficiencia, la gestión o el sentido de urgencia.
Chile no es una hacienda y Jorge Quiroz no es su patrón. Conviene recordarlo, sobre todo, cuando decide hablar como si lo fuera.
