La exministra Karla Rubilar cuestionó el proyecto impulsado por el diputado del Partido Nacional Libertario, Cristóbal Urruticoechea, junto a parlamentarios de Republicanos y Renovación Nacional, advirtiendo que representa un retroceso en derechos y reabre un debate sensible.
Imagen referencial sobre Aborto en 3 Causales - Agencia Uno
La propuesta denominada "Escucha su corazón" volvió a instalar el debate sobre la Ley de Aborto en tres causales en Chile tras el rechazo transversal que ha generado desde el oficialismo, organizaciones feministas, profesionales de la salud e incluso figuras provenientes de la centroderecha.
Entre las voces críticas se sumó la exministra Karla Rubilar, quien calificó la iniciativa como un "grave retroceso", cuestionando que se intente incorporar nuevos requisitos para acceder a una prestación permitida por la legislación vigente y advirtiendo que el debate debe centrarse en el respeto por las mujeres y las familias que enfrentan situaciones extremadamente complejas.
La iniciativa fue presentada por el diputado Cristóbal Urruticoechea, del Partido Nacional Libertario, junto a los diputados Álvaro Jofré (PNL), Chiara Barchiesi, Catalina del Real y Claudia Reyes (Partido Republicano), además de Ximena Ossandón (Renovación Nacional). El proyecto fue ingresado a la Cámara de Diputadas y Diputados el 25 de junio como una modificación al artículo 119 del Código Sanitario.
La moción plantea que, cuando exista actividad cardíaca embrionaria o fetal detectable, el profesional de la salud deba informar esa circunstancia y ofrecer a la mujer la posibilidad de escuchar los latidos antes de la interrupción del embarazo.
Aunque el texto señala que la paciente puede rechazar esa instancia, también establece que, si no acepta escuchar los latidos, el médico deberá abstenerse de realizar el procedimiento, transformando ese acto en un requisito para acceder a la prestación en los casos contemplados por la iniciativa.
Inicialmente el proyecto hacía referencia a las tres causales vigentes para la interrupción legal del embarazo. Sin embargo, posteriormente su autor confirmó que la iniciativa fue modificada para excluir la causal de riesgo vital para la mujer, manteniéndose únicamente para los casos de embarazo producto de una violación e inviabilidad fetal de carácter letal.
Karla Rubilar manifestó un fuerte rechazo a la iniciativa, señalando que imponer este tipo de condiciones supone un retroceso respecto del consenso alcanzado con la ley de aborto en tres causales.
La exministra sostuvo que existen situaciones profundamente dolorosas, como los embarazos inviables o aquellos originados por una violación, donde las familias y las mujeres ya enfrentan una carga emocional enorme, por lo que incorporar nuevas exigencias resulta inapropiado. Según expresó, el Estado debe garantizar el acceso a las prestaciones establecidas por la ley sin agregar obstáculos adicionales.
El diputado Cristóbal Urruticoechea defendió el proyecto afirmando que busca entregar más información antes de adoptar una decisión definitiva y poner también el foco en el embrión o feto.
El parlamentario señaló que "siempre se habla de la madre, pero no del niño" y argumentó que escuchar los latidos permitiría adoptar una decisión con mayor conocimiento. Asimismo, reconoció que, si la mujer rechaza esa instancia, el procedimiento no podría realizarse bajo los términos propuestos por la iniciativa.
El proyecto ha recibido cuestionamientos desde diversos sectores. La exministra de la Mujer Antonia Orellana calificó la propuesta como una medida coercitiva y una "crueldad legislativa", mientras organizaciones vinculadas a los derechos sexuales y reproductivos y especialistas en salud han advertido que podría transformarse en una barrera adicional para acceder a un derecho establecido por la legislación chilena.
La discusión continuará su tramitación en el Congreso, donde deberá ser analizada por las comisiones correspondientes antes de avanzar en el proceso legislativo.
