La parlamentaria cuestionó rebajas regulatorias y acusó que el proyecto del gobierno favorece a grandes empresas por sobre las comunidades locales.
Imagen cedida
La diputada Nathalie Castillo lanzó duras críticas contra la Ley Miscelánea impulsada por el gobierno, iniciativa que este miércoles es votada en general y en particular en la Cámara de Diputadas y Diputados.
La parlamentaria aseguró que el proyecto “beneficia a los grandes poderes económicos y debilita al Estado”, además de advertir riesgos ambientales y sociales asociados a la propuesta.
Durante la tramitación de la iniciativa, Castillo ingresó más de 160 indicaciones en la Comisión de Hacienda, posicionándose entre las legisladoras con mayor participación en la discusión del proyecto misceláneo promovido por el gobierno de José Antonio Kast.
La diputada también presentó nuevas indicaciones durante el paso del proyecto por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, sesión que se extendió por más de siete horas este lunes.
Las propuestas buscaban evitar flexibilizaciones en la evaluación ambiental, fortalecer la participación ciudadana y reforzar la protección de humedales urbanos y ecosistemas sensibles.
“El problema de fondo no es la existencia de normas ambientales. El problema es que durante años se ha permitido que el costo del desarrollo recaiga sobre las comunidades, mientras algunos grupos económicos siguen concentrando ganancias sin asumir los impactos que generan”, afirmó la parlamentaria.
En esa línea, cuestionó que la iniciativa contemple excepciones y rebajas de controles para proyectos que podrían instalarse en áreas protegidas o humedales urbanos.
Castillo también apuntó contra los incentivos económicos considerados en la propuesta del gobierno, especialmente respecto a grandes proyectos de inversión.
“¿Cómo puede ser justo que se plantee devolver hasta el cien por ciento de la inversión a proyectos que incluso pierden su RCA o generan impactos ambientales severos? Mientras tanto, a las pequeñas y medianas empresas se les exige cumplir reglas y estándares todos los días”, sostuvo.
La diputada indicó que parte importante de sus observaciones fueron respondidas por el Ejecutivo argumentando que las materias ya están protegidas por la legislación vigente. Sin embargo, rechazó esa explicación.
“Si la normativa actual supuestamente ya protege aquello que advertimos, entonces surge una pregunta evidente: ¿para qué impulsar esta mega reforma?”, cuestionó.
