Nicolás Sepúlveda: "Luis Hermosilla está al centro de todos estos casos, siempre tiene una conexión"

El "Caso Audios", también conocido como "Caso Hermosilla", ha destapado una trama de corrupción judicial sin precedentes en Chile, con al menos 15 causas judiciales abiertas en distintas fiscalías del país. Desde la expulsión de la ministra Ángela Vivanco hasta las investigaciones a conservadores de bienes raíces como Sergio Yáber, el periodista Nicolás Sepúlveda de Reportea.cl ha sido clave en revelar los vínculos entre el poder judicial, político y económico.

En esta entrevista con El Desconcierto, Sepúlveda explica cómo opera el sistema de nombramientos judiciales, el papel de los abogados Mario Vargas y Eduardo Lagos en casos como Dominga y Fundamenta, y las amenazas que enfrenta el periodismo de investigación en Chile.

El caso Hermosilla: corrupción y administración de justicia

-¿Cómo se puede evitar que con tantas aristas el caso se disperse y la atención de los medios se pierda en los detalles?

Hay un riesgo ahí. Es básicamente un caso de corrupción y administración de justicia. Parte con el caso Hermosilla, un abogado que se ufanaba de resolver ciertos conflictos pagando sobornos a funcionarios públicos. Esa era la base del caso Hermosilla. Luego el celular de Hermosilla se abre en sus conversaciones y nos damos cuenta de que en realidad esta corrupción judicial, o esta actitud de ciertos grupos de saltarse las reglas para ganar causas judiciales o tener personas influyentes en las cortes más importantes del país, era una práctica bastante ocupada. Hermosilla era un poco el rey de eso.

A partir del caso Hermosilla, de estas corrupciones o irregularidades en los nombramientos de ministros, de notarios, de conservadores de bienes raíces, también de intervención irregular en causas judiciales relevantes, empiezan a aparecer otros personajes. Hay una derivada de aristas, y entre esas aristas está la llamada trama bielorrusa.

La trama bielorrusa: 17 mil millones en juego

-¿Cómo se llega a estas investigaciones sobre la trama bielorrusa?

A través de la entonces ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, que había sido instalada en su cargo en la Corte Suprema por gestiones de Luis Hermosilla, cuando Hermosilla era asesor del Ministerio del Interior. Descubrimos que Ángela Vivanco tenía una relación, dice la fiscalía, irregular con los abogados Eduardo Lagos y Mario Vargas. Esos abogados representaban una empresa, un consorcio chileno-bielorruso llamado Belaz-Movitec.

Ese consorcio le ganó un litigio judicial a Codelco a través de varios fallos y resoluciones de la Corte Suprema, donde votaba la misma Ángela Vivanco. Esos fallos y resoluciones obligaron a Codelco a pagarle a estos bielorrrusos más de 17 mil millones de pesos. Esa es la trama bielorrusa, y la fiscalía dice, a cambio de esos fallos que beneficiaron a esta empresa, hubo pago de coimas a la señora Vivanco y a su entorno, y a su pareja el señor Gonzalo Migueles. Eso es básicamente un caso de corrupción judicial, que tiene distintas aristas y distintos protagonistas.

-Para entender el centro de este huracán de aristas y casos diversos, si tuvieras que hacer la serie de Netflix de todo esto, ¿a quién seguirías? ¿Quién sería el protagonista?

Sin duda Luis Hermosilla está al centro de todos estos casos, siempre tiene una conexión. Todos los casos hemos llegado donde la fiscalía ha investigado, pero también lo de la prensa juega un rol muy importante, eso también es importante decirlo. El proyecto Ciper, distintos medios hemos investigado esto y se van descubriendo aristas, y luego la fiscalía abre una investigación, empieza a profundizar y se van encontrando más cosas.

Todo parte por Luis Hermosilla. Todas las aristas que hemos conocido hasta ahora parten a partir de alguna conversación, algún vínculo del señor Hermosilla, por ejemplo Vivanco, por ejemplo el fiscal Carlos Palma o el exfiscal Manuel Guerra o algunos notarios.

Lagos y Vargas: de Dominga a Fundamenta

-Mario Vargas y Eduardo Lagos, los abogados que representaron a la empresa del consorcio chileno-bielorruso, también están presentes en otros casos. ¿Puedes contarnos sobre la arista con minera Dominga?

En Reportea revisamos las cuentas bancarias, las cartolas bancarias de las distintas sociedades de este estudio que tenía Eduardo Lagos y Mario Vargas. Mario Vargas es un abogado bien mediático y Eduardo Lagos tiene pasado político, fue exdiputado. Son abogados que han tenido causas bien mediáticas, por ejemplo el caso Relojes, por ejemplo el exalcalde de San Ramón Miguel Ángel Aguilera que fue investigado por vínculos con el narcotráfico.

Hasta ahora nadie sabía, con ellos dos en prisión preventiva, que en 2023 habían trabajado para el proyecto Minera Dominga, específicamente para Andes Iron, que es la empresa que controla ese proyecto. Nosotros revisamos las carteras bancarias de esas empresas, hicimos un trabajo bien minucioso ahí y descubrimos que en 2023 recibieron ellos, al menos lo registrado en cuentas bancarias, 255 millones de pesos de Andes Iron, que es esta empresa que controla Dominga.

Ellos no asumieron la representación judicial de Dominga ante tribunales, por eso nadie sabía que habían trabajado para Dominga. Entonces la pregunta es ¿qué fue lo que hicieron para el proyecto? Ahí nosotros empezamos a reportear y parece que hicieron unas asesorías jurídicas que hasta ahora no se sabe bien cuál es el detalle.

-Y ese trabajo fue en un periodo muy importante para Dominga

En el 2023 se estaba preparando la pelea final en tribunales para la aprobación o el rechazo de Dominga, que es un proyecto que está muy judicializado hace mucho tiempo. Además hay un factor importante ahí que se acaba de abrir una investigación en la Corte Suprema, porque varios de los fallos relevantes de los últimos años sobre Dominga los ha redactado el ministro Jean-Pierre Matus de la Corte Suprema. Resulta que la señora del ministro Matus, María Cecilia Ramírez, que es una abogada bien respetada, trabaja también con Mario Vargas y Eduardo Lagos.

El ministro Matus y los conflictos de interés

-¿Qué pasó con los pagos a la esposa del ministro Matus?

En el mismo periodo de tiempo que ellos recibían esas platas de Dominga, hicieron distintos pagos también a María Cecilia Ramírez, en total en ese periodo algo así como 18 millones de pesos. Hasta ahora no se ha especificado los motivos de ese pago y no sabemos tampoco si ella hizo alguna gestión por Dominga.

El mismo ministro Matus solicitó después del reportaje a la Suprema que se abriera un sumario y lo investigaran a él por el caso Dominga. Es lo que acaba de pasar el pasado lunes en el pleno de la Corte Suprema.

-En entrevistas recientes, Vivanco lo único positivo que tuvo que decir fue para Matus, señalando que era el único que se recusaba cuando había abogados que conocía llevando causas ante la Suprema

Lo que pasa es que Jean-Pierre Matus tiene una lista de inhabilidades voluntarias que hacen los ministros de la Suprema, la lista del ministro Matus es muy larga, es la más extensa. De hecho, yo también estoy en esa lista porque en su momento publiqué los chats entre Matus y Hermosilla y me puso en una lista como por odio o rechazo o algo así.

En esa lista también está Mario Vargas y Eduardo Lagos, justamente porque su señora trabaja con ellos. Entonces, la gran pregunta es si él sabía que su señora trabajaba con Lagos y Vargas, pero si sabía que Lagos y Vargas prestaban algún tipo de servicio a Minera Dominga. Porque él los tiene en su lista de inhabilidades. Entonces, es importante saber si él sabía o no. Si sabía, entonces tendría que haberse inhabilitado y no redactar fallos relacionados con Minera Dominga, cuando finalmente lo hizo.

-Otra arista que toca a Mario Vargas y Eduardo Lagos es el caso de Eco Egaña Fundamenta, los edificios gigantes que están en la Plaza Egaña. ¿Qué información manejas de esa arista?

Respecto a Fundamenta, eso lo investigó Ciper, las periodistas Macarena Segovia y Gabriela Pizarro, y ellas descubrieron lo mismo: Mario Vargas y Eduardo Lagos habían trabajado para Fundamenta sin asumir el patrocinio legal y le habían pagado una suma, creo, un poco más de 400 millones de pesos, justamente por esta labor de recusar al juez Sergio Muñoz.

Sergio Muñoz, para quienes no saben, fue un ministro muy importante de la Corte Suprema, el más influyente durante muchos años, en la tercera sala que veía asuntos constitucionales y sus fallos se caracterizaban porque definían algunos asuntos como los temas medioambientales. Cuando cae en desgracia Ángela Vivanco y la expulsan del Poder Judicial después de que dimos a conocer su chat con Luis Hermosilla, en el Senado se presenta una acusación constitucional contra Vivanco y contra Sergio Muñoz, un paquete. Hubo un empate, echaron a Ángela Vivanco, que era una ministra más bien cercana a la derecha, y también a Sergio Muñoz, que era un ministro más bien de tinta progresista.

La inmobiliaria Fundamenta trabajaba con Lagos y Vargas con esa inmobiliaria para recusar al juez Muñoz en esa causa, porque no querían que el juez paralizara el proyecto. Ese era un proyecto en Ñuñoa que tenía una serie de problemas con los permisos ambientales, los conos de sombra.

Entonces, el fallo clave de Fundamenta es de Ángela Vivanco, cuando después sacan a Sergio Muñoz. Es de Ángela Vivanco y también de Diego Simpértigue, otro ministro importante acá, porque también en una investigación reporteada dimos a conocer que era un ministro que se iba de crucero por Europa con los señores Vargas y Lagos, justamente después de fallar en causas donde ellos estaban involucrados. Dos veces. Una después de un fallo Fundamenta, que lo contó Ciper, y después lo que contamos nosotros después de un fallo justamente de los bielorrrusos con Codelco.

Se paga la última cuota de Codelco a los bielorrrusos, y el abogado de los bielorrrusos, Vargas Lagos, parte de crucero a recorrer Europa, algo así como nueve países en una semana, junto a Diego Simpértigue y su esposa, que es notaria.

-Él le echó la culpa a la esposa básicamente, dijo que ella es la que había organizado el viaje. Y Vivanco también había involucrado a su cónyuge. Las familias de los jueces tenían roles bastante importantes en general.

Se relacionan, como suerte de vida social del poder judicial. Pero lo que se mezcla ahí es la corrupción, la irregularidad y la intervención impropia en procesos judiciales y en nombramientos. También estos compadrazgos que son siempre por fuera de la transparencia pública.

Todo esto lo hemos conocido por investigaciones periodísticas. No porque los mismos ministros eran transparentes.

-Y los costos han sido altísimos. En el caso bielorruso son 17 mil millones de pesos que se perdieron por una seguidilla de demandas

No, fue una demanda, pero fueron como tres resoluciones. O sea, fue un puro proceso judicial, pero varias resoluciones. Porque Lagos y Vargas, que eran los abogados de los bielorrrusos, presentaban siempre nuevos requerimientos. La Corte Suprema decía sí, dele ese dinero. Después, un nuevo requerimiento en la misma causa. Decían, pero hay que reajustarlo por IPC. Y la Corte decía, tiene toda la razón. Y eso fue sumando, sumando, sumando, hasta que finalmente fueron más de 17 mil millones.

-Mucha gente se pregunta, ¿se pueden revisar casos retrospectivamente? ¿Va a haber alguna revisión más profunda de las actuaciones de estos ministros, ya cuestionados, en otros casos?

Es una discusión en el mundo de los juristas y del Poder Judicial. Hay algunos que dicen que sí se pueden revisar, otros dicen que no. Pero de todas formas, todo está bajo investigación. Ángela Vivanco está siendo investigada, debiera ser formalizada en las próximas semanas. Diego Simpértigue está siendo investigado también judicialmente. Además, está enfrentando una acusación constitucional en el Congreso. Hay otros ministros bajo investigación. Es decir, desde el caso Hermosilla, ya perdí la cuenta, pero son al menos 15 causas judiciales distintas en distintas fiscalías a lo largo del país donde se están investigando estos asuntos.

-Ángela Vivanco va a poder ser formalizada porque se aceptó la querella de capítulos ahí. Ella dice que va a apelar a la Corte Suprema, donde trabajaba...

Cuando formalizan a su pareja y también a los abogados Lagos y Vargas, en esta causa de pago de coimas a cambio de fallos judiciales, ella también estaba imputada, pero no pudo ser formalizada en ese momento porque por haber sido ministra de la Corte Suprema, tienen una especie de fuero especial, que en el sistema les dice, usted, para cuando lo quieran acusar judicialmente, primero tiene que visar esto a un tribunal y el tribunal tiene que decir, ok, puede formalizar a esta señora.

Es lo que está pasando, lo que se llama la querella de capítulos, por lo que dijo. La Corte de Santiago acaba de aprobar esa querella y ella puede apelar ante la Suprema y ahí lo que estuve preguntando y lo que me dicen es que probablemente los ministros de la Suprema se van a tener que inhabilitar, porque recordemos que ellos, sus pares, decidieron expulsar a Vivanco en 2024 del poder judicial cuando se conoce su chat con Hermosilla. Entonces ellos ya se pronunciaron respecto a estos asuntos. Entonces probablemente podrían ver los ministros suplentes que vengan desde la Corte de Santiago.

Gloriana Chevesich y el cambio en la Corte Suprema

-¿Qué te parece la elección de Gloriana Chevesich y qué rol podría tener en esta revisión de estos casos?

Los hechos son los que hablan, justamente, porque Gloriana Chevesich fue una de las que investigó a Ángela Vivanco en el interior de la Suprema, antes de que la expulsaran. Ahí se formó una división en el pleno de la Suprema. Esto es importante porque hasta ahora, en general, el periodismo no miraba mucho a los ministros de la Corte Suprema. El equivalente a los ministros de la Corte Suprema es el presidente de la República. Ellos son la cabeza, la dirección de uno de los tres poderes del Estado. Siempre estaban en un lugar muy discreto resolviendo los asuntos muy importantes en términos judiciales.

Pero cuando pasa esto de Ángela Vivanco y el caso de Hermosilla, se divide el pleno de la Suprema. Gloriana Chevesich queda en un bando que era más duro en términos de corrupción, en términos de sancionar la corrupción. Ellos votaron para expulsar al exministro Antonio Ulloa también involucrado en estos asuntos. Abrieron sumarios, reactivaron la comisión de ética.

Por otro lado, hay otro bando, existe hasta ahora, de ministros de la Suprema que son un poco más laxos con eso. Que representaba María Angélica Repetto en estas elecciones, que también formaba parte de Diego Simpértegui.

Y Gloriana Chevesich, su triunfo representa también un triunfo de esa visión al interior de la Corte Suprema, que es la que tiene también el actual presidente Ricardo Blanco: investigar con dureza la corrupción interna y expulsar a quien haya que expulsar. Entonces, de ese punto de vista, no puede ser más que positivo que ella haya ganado la presidencia de la Suprema. Es una señal de transparencia.

Sergio Yáber: la billetera generosa de los conservadores

-Otra de las aristas que han tratado en Reportea.cl es el tema de Sergio Yáber, esa billetera generosa. Hay otra línea de aportes que también se ha aplicado a parlamentarios y autoridades. ¿Qué ha implicado este tema de Sergio Yáber y esos pagos, esas mensualidades, esos favores?

Hay que decir que los conservadores de bienes raíces son importantes por dos cosas. Uno, porque administran estas instituciones que son privadas, pero prestan un servicio público. Porque el Estado, a todos los ciudadanos, nos obliga, ante ciertos trámites, a ir a hacerlo en el conservador de bienes raíces respectivo y a pagar. Cuando usted vende una casa o compra una casa, tiene que ir a inscribirla al conservador de bienes raíces y pagarle al conservador respectivo. El Estado te obliga y ellos a la vez se eligen esos cargos por un proceso donde intervienen las cortes, el poder judicial. Ellos eligen internamente y luego el gobierno de turno elige un conservador.

Eso es muy relevante porque hay mucho dinero involucrado. Los conservadores de bienes raíces, en general los más grandes, como el de Puente Alto, donde está Sergio Yáber, pueden tener ingresos de varios cientos de millones cada mes. Entonces son cargos que el Estado le otorga a ciertas personas, como que se licita un servicio público de cierta forma, con una remuneración sin ningún tipo de límite. Su remuneración tiene que ver con cuántos trámites puede generar.

Sergio Yáber es nombrado en este cargo a fines de 2019, después de una comida con Ángela Vivanco y Antonio Ulloa, y empieza a tener una cantidad de ingresos bien impresionante. Ahí nosotros empezamos a descubrir pagos, y por eso se abrieron investigaciones. Él le pagaba un millón mensual al ministro Antonio Ulloa, recientemente expulsado, luego de una acusación constitucional en el Congreso, justamente por sus vínculos con Hermosilla. Le pagaba un sueldo también a la pareja de Ángela Vivanco, Gonzalo Migueles, 3 millones mensuales.

Realizaba pagos a dirigentes políticos, pagos que nosotros descubrimos y publicamos al senador Matías Walker, senador por Coquimbo, porque Sergio Yáber viene de Coquimbo. También al senador Sergio Gahona de la UDI, también de Coquimbo. Él habló de pagos a otros diputados también, y ahí hoy día ya hubo una investigación bien importante en el Ministerio Público sobre él, porque al parecer era muy generoso con sus dineros y también con las operaciones. Le pincharon el teléfono y descubrieron que andaba haciendo operaciones en el Poder Judicial para salvar a Antonio Ulloa, operaba en el Congreso.

Entonces, esto nos está demostrando que los conservadores, que hasta ahora era un mito o un comentario sin pruebas, ahora hay pruebas. Los conservadores son personas con poder y que influyen en las instituciones públicas, como la Corte Suprema o el Congreso.

-Revisaba una entrevista que tuviste con Radio Usach, con Alejandro Guillier, y él recordaba que Yáber mismo, cuando se postuló, estaba como noveno en la lista.

Se presume que estos amiguismos lo llevaron al puesto que tiene. Y mencionabas algo que lo encontré muy interesante, estas cosas que se conocen en off, que nadie menciona mucho, como que está el tema de los papelitos, de cómo se pasa, que lo viste en la Corte de San Miguel, de que hay un sistema de corrupción establecido, y que estamos viendo un caso, una lista, pero ahí parece una cultura de cómo se bajan las nominaciones.

Los nombramientos: un sistema que permite la corrupción

-¿Puedes profundizar en cómo funciona este sistema de nombramientos?

El sistema de nombramiento en el Poder Judicial, en las Cortes de Apelaciones, se define mucho nombramiento, por ejemplo los notarios y los conservadores, ambos son estos servicios privados que decíamos como que se licitan, servicios públicos que se licitan, con una alta remuneración, los notarios también pueden ganar mucho dinero en notarías grandes.

Ahí hay un sistema, uno cuando habla con, yo he hablado con muchos notarios, muchos jueces, donde dicen que el gran tema son los nombramientos, porque ahí se mueve mucha plata, y hay pagos que se hacen después de esos nombramientos, que es lo que se empezó a investigar ahora también, y también hay un vínculo acá con la política, porque como el gobierno interviene en nombramiento de conservadores de bienes raíces, por ejemplo, o de algunos notarios, la terna la elabora el Poder Judicial, y luego el Ministerio de Justicia, en una oficina especial que depende de la División Judicial, hay un funcionario público que va firmando decretos a nombre del Ministro de Justicia, nombrando cargos como notarios y conservadores de bienes raíces.

Ahí, en ese interregno entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo, el Congreso, hay parlamentarios que son incidentes en estos temas, que hacen recomendaciones, y entre medio pagos opacos entre parlamentarios y conservadores de bienes raíces y notarios. Yo entiendo que ahora eso es lo que se está investigando.

-¿Se tendría que empezar a revisar el sistema de nominaciones? ¿Se tiene que empezar a ver algo como el sistema de alta dirección pública en el sistema judicial?

Hay una reforma que se aprobó ahora, que todo el mundo está diciendo que nos salió bien tibia esa reforma, pero se habla como una ventaja que participan los tres poderes del Estado, y también uno puede ver la otra cara de la moneda. ¿Por qué los políticos tienen que participar en la nominación de conservadores y notarios?

Te dicen, bueno, es que es importante que esto esté visado por los tres poderes, pero lo que hemos visto en el caso Hermosilla es que eso es una corrupción que se amplía solamente, y que para que alguien sea nombrado, ya no en conservadores y notarios, pero sí en las Cortes, necesita un agente de lobby que te mueva votos en las Cortes, que después te mueva votos entre los senadores y que tenga vasos comunicantes en el gobierno, que es lo que hacía Hermosilla. Entonces eso también abre una ventana a la opacidad y a la corrupción.

Andrés Chadwick: investigado pero no formalizado

-Hay un nombre que aparece que no lo hemos mencionado, pero que es fundamental, que es Andrés Chadwick, y está muy presente de los chats de Hermosilla. ¿Tú crees que va a ser formalizado?

No sé, lo que pasa es que como son tantas aristas también, hay que entender que el Ministerio Público tiene capacidades limitadas, hay otras causas que ver también. Si el Ministerio Público tuviera a la Fiscalía equipo para investigar sin freno, no me cabe duda que lo habrían investigado al menos más profundamente, porque tampoco puede formalizar a la gente por una presunción, pero sí podrían haberlo investigado más a fondo. Entiendo que hay cosas que están pendientes y tampoco es que Andrés Chadwick se haya zafado de todo absolutamente.

En una arista, que es Parque Capital, la Fiscalía decidió ya no formalizar, pero él está siendo investigado en otra arista. Entonces eso podría tener también otras consecuencias. En Parque Capital se le pidió al Ministerio de Vivienda en el gobierno de Piñera apurar el proceso de este proyecto en Lampa. Es un proyecto en Lampa controlado fundamentalmente por la familia Jalaff, que eran los dueños del Grupo Patio, que es un tremendo negocio inmobiliario, que era asesorado por Luis Hermosilla. Entonces ellos también se vieron salpicados por el caso Hermosilla, y se descubrió que Hermosilla y Chadwick apuraron permisos en el Ministerio de Vivienda del segundo gobierno de Sebastián Piñera para beneficiar a Parque Capital, este proyecto de los Jalaff.

El rol del periodismo de investigación bajo amenaza

-Ha sido fundamental el levantamiento del secreto bancario, y la capacidad investigativa de medios como Reportea.cl, junto a otros como Ciper, The Clinic, El Mostrador, pero todavía hay carencias. ¿Qué crees que se debería avanzar legislativamente para facilitar, de manera real, la acción del periodismo de investigación en Chile?

Primero, debieran dejar de tratar de frenarlo. Lo que tenemos hoy día en el Congreso es un intento de ley mordaza, como lo hemos conocido, que busca sancionar a los periodistas que investigamos asuntos relacionados con el Poder Judicial, con causas judiciales, incluso penas de cárcel si publicamos información reservada. Eso se ha tramitado en la Comisión de Constitución del Senado.

Hay un asunto también con la judicialización. Ya perdí la cuenta de la cantidad de querellas. La gente se acostumbró estas personas con poder, a que escribes sobre esa persona algo que no le cae en gracia y te presentan una querella. En general, las pierden, pero también eso para el periodismo significa un desgaste de tiempo y de recursos en abogados y en defenderse de esas querellas.

Lo primero, yo creo que ahí, el periodismo está en riesgo. Es un asunto a nivel mundial también. Y también en Chile, respecto a que las personas con poder, cuando se ven amenazadas por investigaciones periodísticas, lo que hacen es tratar de defenderse y avanzar contra el periodismo. Estuvo este caso también de la Fiscalía Occidente que pidió ver los registros de los teléfonos de periodistas durante dos años, que investigó el caso Hermosilla. Afortunadamente no avanzó, pero fue un mal precedente que se intentara. Hay varios malos precedentes que vinimos viendo en el último tiempo.

Lo fundamental, yo creo, es entender el rol del periodismo y que el caso Hermosilla ha sido la mejor demostración. Que el periodismo lo que ha hecho ha sido abrir ventanas de transparencia y empezar a ventilar, al menos el sistema de justicia, que era algo que no se había investigado bien desde el periodismo. Ahora se está investigando de mejor forma y eso ha sido un aporte, sin duda.

Entonces, entender y valorar que el periodismo de investigación puede ser un aporte. En tiempos donde hay una ofensiva antiperiodística, también en el régimen autoritario, lo que estamos viendo en El Salvador, en Venezuela, o el asesinato de periodistas en otras partes del mundo. Eso en Chile afortunadamente no pasa. Pero sí vemos distintas alertas desde el mundo político y judicial, cuando dicen, oye, tenemos que cuidarnos también.

-Ya para cerrar, un mensaje a la gente que ve El Desconcierto y que probablemente también ve Reportea.cl.

Esto es muy importante para nosotros. Nos financiamos en Reportea con el aporte de nuestros lectores. Hasta ahora soy solo yo trabajando en el proyecto. Mi intención es poder sumar gente al equipo y poder hacer más investigación. Hoy en día hay muchos temas que por tiempo y capacidad simplemente no he podido mirar. Entonces, quienes quieran y puedan, reportea.cl. Hay un banner, se pueden hacer socios con un aporte mensual. Mientras más socios vamos a tener la capacidad de hacer mayor cantidad de investigaciones periodísticas. Nosotros hacemos periodismo de investigación independiente. Queremos mantenernos así y el aporte de los lectores es fundamental.