La exjefa de gabinete del subsecretario de Fuerzas Armadas durante el gobierno de Sebastián Piñera llevó a tribunales una demanda por despido que consideró injustificado y motivado por razones políticas. La mujer ingresó a trabajar en 2019 como jefa de gabinete del entonces subsecretario Alfonso Vargas (RN), desempeñándose en un cargo de confianza política.

Sin embargo, con el cambio de administración en marzo de 2022 y la llegada del subsecretario Galo Eidelstein, del Partido Comunista, su situación laboral cambió. En febrero de ese año, la exjefa de gabinete del subsecretario de Fuerzas Armadas se enteró de que estaba embarazada.

A pesar de gozar de fuero maternal, según su relato, fue presionada para dejar su cargo directivo, con una remuneración superior a los $6 millones mensuales, y aceptar un puesto como experta jurídica con un sueldo reducido a cerca de $5 millones.

Según el relato de la trabajadora, la situación escaló en noviembre de 2023, cuando no recibió la notificación de prórroga de contrato que otros funcionarios a contrata sí recibieron. Posteriormente, fue informada de que su contrato no sería renovado para 2024, lo que marcó el fin de su relación laboral con la Subsecretaría de las Fuerzas Armadas.

La demanda y las acusaciones

La exjefa de gabinete del subsecretario de Fuerzas Armadas presentó una demanda por tutela laboral, acusando que su despido fue ilegal debido a su fuero maternal y que estuvo motivado por discriminación política.

En su demanda, también incluyó acusaciones de acoso laboral, como la falta de respuesta a denuncias por daños a su vehículo en el estacionamiento institucional y la retirada de herramientas de trabajo, como su computador, antes del término efectivo de su contrato.

Además, exigió una indemnización por daño moral de $50 millones y la compensación de su salario hasta el fin de su supuesto fuero, el 31 de mayo de 2024.

La defensa del Consejo de Defensa del Estado (CDE) sostuvo que el contrato de esta trabajadora, como funcionaria a contrata, estaba sujeto a evaluación anual y que su desvinculación fue legal.

Según el CDE, el fuero maternal de la demandante había finalizado el 4 de noviembre de 2023, por lo que no existía vulneración a este derecho.

El fallo de los tribunales

El caso llegó al Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, donde el juez Marcelo Chandía dictó sentencia el 21 de enero de 2025.

En su resolución, el tribunal rechazó todas las peticiones de la exjefa de gabinete del subsecretario de Fuerzas Armadas.

Sobre el fuero maternal, el fallo concluyó que este había terminado antes de la no renovación de su contrato, afirmando: “Es razonable que una designación de carácter político y de confianza llegue a su fin una vez concluido el fuero”.

Respecto a las acusaciones de discriminación política, el juez declaró: “Es imposible establecer que la demandante se encontraba en una categoría sospechosa que la hiciera susceptible de ser discriminada”.

Además, el tribunal desestimó el reclamo por daño moral al considerar que no se acreditó un actuar contrario a derecho por parte de la Subsecretaría.