No bastó con la ley corta. Ese es el diagnóstico generalizado que impera en la Cámara de Diputados y parte del Senado luego de que las isapres informaran a los afiliados de los planes de pago de la deuda generada a propósito del fallo de la Corte Suprema de 2022. 

Montos de mil pesos, o menos, y hasta en 156 cuotas mensuales (13 años) fue el método que escogieron las aseguradoras para saldar la deuda a usuarios del sistema de salud privado. Todo, con el beneplácito de la legislación aprobada en mayo de este año por ambas cámaras. 

Ahora, ante la ola de quejas levantadas por el plan de pago ofrecido, parlamentarios buscan reactivar la discusión en torno a la regulación del pago de la deuda de las isapres con el fin de corregir por ley el método empleado por las aseguradoras. 

Debate se reactiva

La primera reacción vino desde el oficialismo. La bancada diputados del Frente Amplio (FA) junto a parlamentarios del Partido Comunista (PC) y del Partido Socialista (PS), presentaron un proyecto de ley que reduce los plazos de devolución y aumenta el valor de las cuotas en el pago de las Isapres.

En concreto, el proyecto propone una reducción del plazo original determinado en la ley corta, bajando los 13 años de periodo para el pago de la deuda a sólo 5. Además, la iniciativa propone que las personas entre 65 y 79 años, deberán recibir el pago de lo que se les adeuda en un plazo máximo de  3 años y que el pago mínimo de cuotas sea en UF.

Pero los diputados que presentaron la moción no se limitaron a sólo a reactivar la agenda, también apuntaron sus dardos a la oposición que bregó en la tramitación  de la ley corta para extender el plazo del pago de la deuda.

“Hemos escuchado a la UDI, al senador Macaya, al senador Chahuán de RN, tratando de atribuir la responsabilidad de esto al gobierno, a los otros parlamentarios, hablando de iniciativas exclusivas, cuando existen los videos donde queda claro que quienes empujaron por los 13 años fue la UDI y RN. Y la gente no es tonta. ¿Quiénes históricamente han defendido a las isapres? La derecha chilena”, lanzó la diputada Javiera Morales (FA).

El proyecto, sin embargo, tiene un pero. La atribución para presentar cualquier modificación al sistema de salud (ya sea público o privado) es atribución exclusiva del Ejecutivo. En otras palabras, el gobierno debe patrocinar el proyecto para que pueda tramitarse. 

Por otra parte, la idea no convence del todo al Senado. En la Cámara Alta senadores indican que el mejor camino para corregir los planes de pago es que la Superintendencia de Salud revalúe la determinación del Consejo Consultivo que aprobó la propuesta de las isapres. 

Dicha opción es compleja, aseguran senadores oficialistas a este medio, puesto que sería reconocer por parte de la superintendencia que no se realizó correctamente la evaluación de los planes ofrecidos por las aseguradores. Sumado a ello, para corregir los planes de pago sin la consecuencia política, habría que transparentar los números de la deuda, lo que ha sido rechazado sistemáticamente por la superintendencia. 

Por lo pronto, el superintendente Victor Torres está citado a la Comisión de Salud del Senado para dar cuenta de las gestiones del organismo que dirige respecto a la aprobación de los plane

Fuego cruzado

Otro flanco que ha abierto el insólito plan de pago ofrecido por las isapres es el público enfrentamiento entre La Moneda y el Congreso. La ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, responsabilizó al Legislativo por cómo salió la ley corta, mientras que Jeannette Jara, titular de Trabajo, sostuvo que los montos que ofrecieron las isapres son “una burla”. 

La respuesta del Congreso, particularmente del Senado, no se dejó esperar. El senador Juan Luis Castro (PS) afirmó que sentirse “profundamente indignado de que se diga que los problemas de los irrisorios pagos y devoluciones que están ocurriendo hoy día en el sistema pudieran ser responsabilidad del Poder Legislativo”, puesto que el Consejo Consultivo y la superintendencia “dieron el okey a estos pagos irrisorios”.

“Parece increíble que se trate de echarle la culpa al Congreso de los males, cuando en la práctica aquí hubo un grado de compromiso directo del Ejecutivo al tomar vía consejo consultivo y después un proceso de aprobación final a todos los planes de ajuste”, apuntó el senador que se desempeñó como presidente de la Comisión de Salud durante la tramitación de la ley corta.

Esa misma línea argumentativa utilizó el senador Francisco Chahuán (RN) quien a pesar de apoyar la extensión del plazo para que las isapres pudieran saldar la deuda, fustigó por la excesiva dilatación del pago. 

“Es necesario que se nos expliquen los criterios que llevaron al superintendente (Victor Torres) y al Consejo Consultivo a no rechazar un plan tan lamentable, que hoy ha resultado en devoluciones mínimas”, sostuvo el senador.