Hace exactamente un mes - el 12 de julio- la justicia decidió absolver a Sebastián Zamora, quien en ejercicio de su cargo como cabo de Carabineros durante el estallido social, hizo caer a Anthony al río Mapocho en su intento por detenerlo cuando en octubre de 2020 el entonces adolescente de 16 años se encontraba en el puente Pío Nono en el contexto de una protesta.

Estos hechos llevaron a que el ahora exuniformado fuera imputado por la Fiscalía Metropolitana Centro Norte, por los delitos de homicidio frustrado y apremios ilegítimos contra el manifestante, dando curso a un juicio cuyo resultado no satisfizo a la víctima, a su familia ni a los querellantes.

Yuri Santander, abogado de Anthony, quien junto a la Comisión Chilena de Derechos Humanos y Tomás Hirsch se hicieron cargo de su representación en esta causa, entrega detalles del fallo al que apeló hace unos días pidiendo su nulidad, compartiendo los argumentos para proceder en esta dirección con el objetivo de acceder a una sentencia condenatoria contra Zamora.

Sincerado su apreciación de que el juicio “debiera realizarse nuevamente”, en el inicio de su diálogo con El Desconcierto, recalca que, en opinión de los querellantes, hay discrepancias con el proceso que redundó en la absolución del ahora excarabinero.

“Creemos que la conducta desplegada por Zamora es una conducta voluntaria que Zamora desarrolla con total conocimiento de toda la circunstancia, que esta conducta de empujar a Anthony al lecho del río es hábil para provocar la muerte, y que la muerte no se produce porque hay intervención de terceros, personas que le prestan primeros auxilios”, releva Santander.

“Desarrolló todos los actos” para consumar el crimen

Siguiendo con su argumentación, el querellante recuerda que la víctima “cae boca abajo, se lesiona la cabeza, queda con sus vías respiratorias sumergidas, es una conducta hábil para provocar la muerte incluso desde la perspectiva del conocimiento científico, incluso desde la lógica y la experiencia”.

De hecho, en el recurso de nulidad se plantea que “Sebastián Zamora desarrolló todos los actos necesarios para que el crimen se consumara, esto es desarrolló una conducta idónea para producir la muerte de la víctima, no verificándose el resultado, por causas independientes a su voluntad”.

Consultado respecto de la atribuida derrota de la fiscal Ximena Chong en este caso, Santander asegura que “los juicios se ganan y se pierden, todos los abogados tenemos tanto experiencia a favor como en contra, no existe ningún abogado que tenga una marcación perfecta”.

“Y acá, el problema”, recalca luego profundizando en esta arista, “es que la descripción, que es cómo pasaron las cosas”, es un trabajo que sólo “puede desarrollar Fiscalía”.

Tribunal plantea exigencia no contenida en la ley

“Nosotros, los querellantes, no podemos describir cómo pasan los hechos, lo que podemos (hacer) es traducir esos hechos a un delito determinado y ahí puede ser distinto a lo que dice Fiscalía”, y “el tribunal lo que señala es que la Fiscalía describe los hechos de una forma que no se aprecia en las pruebas, en los videos ni en los testimonios, etc.”, agrega Santander.

Lo anterior, argumenta, “porque el tribunal plantea una exigencia que no es una exigencia contenida en las leyes”.

Y que, "en el fondo", complementa, “es decir cuáles eran las lesiones específicas que pudieron provocar la muerte y que cuando llegó a la clínica, la víctima llegó sin riesgo de muerte”.

“El problema es que el riesgo de muerte tiene que estar presente al momento en que el delincuente desarrolla el delito, no con posterioridad”, asevera.

“Cuando lo empujaron, esa conducta tenía que ser riesgosa”, releva.

La familia quiere justicia, no hay ensañamiento

Posteriormente, cuando le consultamos qué expectativas hay respecto del caso, Santander transparenta cómo enfrenta este proceso la víctima y su entorno más cercano.

“Nosotros lo que esperamos es una condena, la familia en realidad lo que quiere es tener la tranquilidad de que se hizo justicia, no tiene un ensañamiento personal respecto de Zamora, de que Zamora se seque en la cárcel ni mucho menos, lo que espera es una sentencia condenatoria que declare que Anthony sufrió una agresión que pudo haberle provocado la muerte”, sincera.

En definitiva, concluye, si eso termina en cumplimiento en libertad o en lo máximo que se está pidiendo, “a la familia le es indiferente”.

“Lo que les interesa es un veredicto condenatorio, les interesa es limpiar su nombre… han sido bastante atacados, agredidos”, dice en relación a los cuestionamientos que ha enfrentado quien entonces tenía 16 años por salir a protestar durante el estallido social.

“Podemos recurrir a instancias internacionales”

Respecto de su interés como abogado, alineado con las necesidades de la víctima y su clan familiar, Santander comenta que “la nulidad es bien difícil, las nulidades son recursos difíciles, no basta con la interposición del recurso, esto se tiene que alegar en la Corte de Apelaciones”.

“Pero tengo confianza en que puede prosperar”, agrega dejando claro que la respuesta al recurso no necesariamente llegará pronto. "Puede que demore un tiempo, algunos meses, ahí es muy relativo”, explica.

Finalmente, consultado respecto de cómo se procederá si se rechaza la nulidad del juicio, Santander comenta que todavía no se ha conversado este tema con la familia de Anthony.

“No hemos llegado a esa definición, eventualmente se abren otras posibililidades (…), podemos recurrir a instancias internacionales, pero también la familia está un poco agotada, habría que conversarlo, pero evaluaríamos otras acciones, sin perjuicio de que la familia tiene la última palabra y también tiene el derecho a dejar todo esto atrás y a rehacer su vida en algún momento”, concluye.

Crédito foto: Agencia Uno