Andrés Gómez-Lobo por Ley de Pesca: "No veo ninguna razón, salvo políticas, para no licitar el 100%"

Por: Gino Stock | 24.07.2024
"Una de las críticas (a la Nueva Ley de Pesca) que se hace es que esto afectaría el empleo en la industria existente, pero es un argumento falaz en mi opinión por lo siguiente, porque a nivel agregado el empleo se va a mantener igual", señaló -entre otras cosas- el académico en entrevista online con El Desconcierto.

En el Desconcierto conversamos con Andrés Gómez-Lobo, especialista en la Ley de Pesca y académico de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile.

[Te puede interesar] "Votar letra por letra": La estrategia de Bobadilla para retrasar tramitación de nueva Ley de Pesca

Cabe destacar que Gómez-Lobo, junto a Dante Contreras -académico de la misma facultad-, realizaron el estudio «Estimaciones del empleo en el sector de producción de harina y aceite de pescado y los posibles efectos de eventuales reformas a la Ley de Pesca».

En dicha publicación analizaron las consecuencias en el empleo de la licitación del 100% de las cuotas industriales y el cambio en el fraccionamiento a favor del sector artesanal, y respecto a estos mismos temas, y otros más, conversamos en esta entrevista En Vivo y En directo.

Al respecto, el académico indicó que:

"Efectivamente no veo ninguna razón, salvo políticas, para no licitar el 100%. Sin embargo, dos acotaciones. Uno, a veces lo perfecto es enemigo de lo bueno en políticas públicas, ¿no es cierto? Y lo segundo es que el mecanismo que propone el gobierno es un poco más sofisticado (...) tú estás licitando el 50% hoy, más los derechos futuros sobre la parte que se entrega por captura histórica. Entonces, en el fondo, es como un mecanismo de transición. Uno puede discutir que esa transición sea más rápida o más lenta, más lenta, 100% sería lo óptimo, pero lo que propone el proyecto de ley no es solamente licitar el 50%, es un poquito más sofisticado.

[Te puede interesar] La excesiva dilatación del debate de la Ley de Pesca que sólo beneficia a la gran industria

Sobre una de las críticas a la nueva ley de pesca, que apunta a una posible reducción del empleo con su implementación, el experto apunta que:

"Una de las críticas que se hace es que esto afectaría el empleo en la industria existente pero hay es un argumento digamos falaz en mi opinión por lo siguiente, porque a nivel agregado el empleo se va a mantener igual, porque si tú tienes que pescar 200 mil toneladas alguien lo tiene que pescar y si eso se va a procesar en alguna planta, alguien tiene que procesarlo, no es cierto entonces, no es posible, que licitar la cuota afecte el empleo a nivel de la industria.

Más aún si esto permite una mejor regulación de la pesquería y la competencia al final siempre va a garantizar, o es una forma de garantizar, a la larga más y mejores empleos. Uno podría pensar que a la larga este un cambio que va a mejorar el empleo en esta industria. Pero dejando ese tema de largo plazo de lado, no es razonable pensar que por licitar las cuotas va a cambiar el empleo al nivel agregado".

Sobre otra de las críticas, que con esta nueva ley se estaría generando una expropiación encubierta, Gómez-Lobo señala que:

"Una segunda crítica es que como estas empresas ya tienen derechos o permisos tienen cuotas entregadas por la Ley Longueira en el fondo el licitar el 50% es como expropiarle algo que ya tienen. Ahora, es un tema jurídico, en lo cual no tengo todas las competencias, pero si puedo decir varias cosas".

"Uno es que, no es que tengan propiedad sobre los peces, los peces no son de no son de nadie, lo que entrega valor a esas cuotas es una acción del Estado, regulatoria, que es el limitar el derecho a pesca y otorgar permisos de pesca solamente a algunos armadores y no a otros, y por lo tanto no es, en mi opinión, el mismo derecho adquirido que, por ejemplo, tiene alguien que compra un terreno, la tierra, donde sí nuestro código legal acepta que la tierra es propiedad privada. Los peces no son propiedad privada, esta es una autorización que entrega el Estado".

"Y se puede decir, bueno, que les pagamos lo que pagaron por estas cuotas cuando se entregaron en el año 2013-2014, que fue cero. Se les regaló una propiedad, pagan una patente anual, pero también los que licitan van a pagar una patente anual, eso no cambia, pero se les entregó un terreno a precio cero, por lo tanto les devolvemos el precio que pagaron por las cuotas. Entonces creo que también no aplica el argumento de la expropiación indebida y la necesidad de compensar".

[Te puede interesar] Licitar 100% de cuotas industriales: El nudo que se viene en discusión de nueva Ley de Pesca

Como siempre las y los invitamos a ver la entrevista completa en esta nota y a seguirnos en las redes sociales de El Desconcierto para poder opinar y participar en nuestras distintas transmisiones.

Crédito de la foto: Agencia Uno