“La Ley de Lobby en su momento fue un avance, pero hay que avanzar más”, dice el diputado de Acción Humanista Tomás Hirsch a propósito de las reuniones organizadas por el lobista Pablo Zalaquett en las que participaron autoridades de gobierno y parlamentarios junto a empresarios.

Además, sobre la reforma de pensiones, el diputado que integra la Comisión del Trabajo —donde se está tramitando el proyecto— adelanta que el oficialismo sigue abierto a explorar distintas fórmulas que permitan viabilizar la legislación.

“Estamos disponibles para conversar, para dialogar, para presentar argumentos y discutir cuál de las opciones genera mejores condiciones, tanto para hombres como para mujeres en cuanto al aumento de las pensiones que se busca”, dice Hirsch en entrevista con El Desconcierto.

—Durante los últimos días se han hecho públicas una seria de reuniones gestionadas por Zalaquett con autoridades de gobierno y parlamentarios de todo el espectro político. Más allá de la legalidad de esos encuentros ¿Ve algún dilema ético en estas reuniones?

Es necesario que las autoridades de gobierno conversen no solo con distintos sectores políticos y sociales, sino que también con el sector empresarial en vista a construir consensos y acuerdos. Sin perjuicio de eso, llevar a cabo esa tarea en la casa de un reconocido lobista como lo es Pablo Zalaquett ciertamente no es la mejor forma. Más aún si consideramos que estas reuniones se dieron a conocer a través de un reportaje.

Lo público siempre debe ser transparente. Esto no significa que vamos a grabar y transcribir cada reunión de una autoridad con un lobista, pero tampoco debe hacerse secretismo de este tipo de reuniones.

-Distintas figuras del Congreso han dicho que estas reuniones son algo normal…

-Tengo la certeza que el gobierno tiene la posibilidad de dialogar con el mundo empresarial sin la necesidad de pasar a través del señor Zalaquett. Por lo tanto, no me queda claro por qué se hizo de esa manera. Ahora bien, conversado con distintos ministros, lo que me han manifestado es que han tenido múltiples reuniones con distintos personeros en distintos lugares y eso es algo normal.

-¿Ha faltado autocrítica por parte de los ministros?

-Los ministros y algunos parlamentarios han expresado que hoy día harían las cosas de otra manera. En ese sentido, no creo que sea necesario tener una actitud autoflagelante. Además, se ha ido transparentando el tenor de las conversaciones. Por ejemplo, la ministra Carolina Tohá, aclaró que asistió a una de estas reuniones a hablar sobre temas concernientes a la seguridad.

Además, no se ha visto conflictos de interés, ya que en el caso de la ministra Jeannette Jara, por ejemplo, se reunió con representantes de la industria de las AFP y la reforma de pensiones mantiene el termino de ese modelo. Estas reuniones no son lo mismo que hemos visto en otras épocas, como cuando ministros tomaron redacciones de leyes de grupos de interés y la incorporaban a un proyecto de ley como pasó con la Ley Longueira.

-¿Usted fue invitado o asistió a alguna de estas reuniones?

-No, no fui invitado a ninguna de estas reuniones. Absolutamente a ninguna.

-¿Amerita una reforma a la Ley del Lobby esta situación?

La Ley de Lobby en su momento fue un avance, pero hay que avanzar más. Necesitábamos una legislación que deje claramente establecido que cualquier reunión que se tiene con autoridades políticas debe quedar registrada, incluyendo los temas que se trataron en determinada reunión. En la ley actual eso es un poco ambiguo.

En mi caso, toda reunión que tengo de cualquier aspecto que pudiera estar vinculado con los temas de las comisiones en las que estoy —Vivienda, antes Defensa, ahora Trabajo— la declaro por lobby. Pero esa no es la regla.

[Te puede interesar] Ministros, parlamentarios y empresarios: Quiénes asistieron a las “divinas comidas” de Zalaquett

-Hace unos días se conoció la reunión que sostuvo el diputado Juan Santana (PS), presidente de la Comisión de Trabajo, con representantes de las AFP. La oposición pidió su renuncia y amenazó con censurar, ¿cree que es viable que el diputado Santana siga a la cabeza de la comisión?

Parte de la derecha ha buscado cualquier excusa para bloquear y frenar el avance de la reforma al sistema de pensiones. Y no les ha faltado creatividad al respecto. Ayer le pedían la renuncia al diputado Santana, después amenazaron con que iban a censurarlo y finalmente no hicieron ninguna de las dos cosas. Por el contrario, tanto en las sesiones del lunes, como las del martes, el trabajo de la Comisión de Trabajo se desarrolló de forma normal, con debates, discusiones, votaciones de muchos artículos, y los diputados y diputadas de la oposición han votado, en algunos casos, coincidentemente con el oficialismo.

-Más allá de esta polémica con el diputado Santana, ¿cómo evalúa la disposición de la oposición en llegar a un acuerdo en materia de pensiones?

No he visto disposición de la oposición a encontrar acuerdos en cuestiones que son más relevantes. Me refiero al porcentaje de la cotización extra con cargo al empleador. Ahí está el centro de las diferencias que tenemos con la oposición. En muchos otros temas hemos llegado a acuerdos, aunque persisten diferencias legítimas en aspectos de la reforma como por ejemplo el monto del autopréstamo o sobre qué institución debe administrar los fondos de pensiones.

En ese sentido, la oposición ha manifestado mucha desconfianza respecto a cualquier eventual participación del Estado en esta materia. Por nuestra parte, hemos tomado en cuenta las consideraciones tiene la oposición buscando mecanismos para que el sector privado pueda participar.

-El diputado Alberto Undurraga (DC) ofreció una fórmula distinta a la del gobierno para destinar la cotización extra. ¿Hay disposición del oficialismo a abrirse a una ecuación distinta a la planteada por el gobierno en un inicio para alcanzar los votos necesarios?

-En primer lugar, creo que la fórmula del gobierno es una buena propuesta, porque permite combinar adecuadamente la capitalización individual, el seguro social y el mejoramiento de las condiciones de las mujeres, particularmente con la Sala Cuna. Creo que es una buena combinación; virtuosa, diría. Mejora distintos aspectos en el corto y largo plazo. Recoge, además, visiones y opiniones de distintos sectores políticos, en el sentido de buscar mecanismos intermedios, como lo planteó en su momento la oposición.

En cuanto a la propuesta e indicación que presentó el diputado Undurraga, a pesar de tener una diferencia, va más o menos en la misma línea de lo que plantea el gobierno, que repartir el 6% adicional entre la capitalización individual y un seguro social. Por lo tanto, está dentro de lo que es conversable.

[Te puede interesar] La puerta que se le abre a Jara para aprobar la reforma de pensiones en la Cámara

-¿Pero es una opción que les acomode esta distribución?

-Estamos disponibles para conversar, para dialogar, para presentar argumentos y discutir cuál de las opciones genera mejores condiciones, tanto para hombres como para mujeres en cuanto al aumento de las pensiones que se busca. Tenemos argumentos como para defender la propuesta que ha hecho el Gobierno, pero de ninguna manera estamos cerrados.

-¿Cómo ve usted la posibilidad de llegar a las primarias municipales y de gobernadores junto a la DC? ¿cómo proyecta esta eventual alianza?

-Hoy es fundamental un trabajo unitario y convergente. No es un secreto para nadie que ese ha sido un desafío importante y complejo para ambas coaliciones que componen el gobierno. Llegar a hacer una alianza ha sido un gran desafío. Es algo que está en proceso aún, aunque siento que hemos avanzado mucho.

En ese sentido, la experiencia del último año nos ha mostrado que cuando estamos unidos tenemos mejores resultados. Por lo mismo, creo que es fundamental, en vista a las elecciones municipales y de gobernadores de este año, fortalecer el compromiso que hemos tomado de tener candidatos únicos en los cargos uninominales y listas complementarias. Y si en este proceso podemos incorporar a la Democracia Cristiana, sería una muy buena señal.

-En conversación con El Desconcierto el senador Huenchumilla mencionó que a estas alturas ya es difícil que la DC se incorpore al oficialismo, pero que se abre una oportunidad para levantar una gran coalición de cara a las presidenciales de 2025. ¿Cree que es viable una gran alianza dentro de la centroizquierda e izquierda?

-Coincido con el senador Huenchumilla. Hoy lo más relevante no es si la DC formalmente entra o no entran al gobierno a través de un ministerio o una subsecretaría. El tema es si podemos seguir concordando en cuanto a trabajar los proyectos de ley que tenemos para lograr su aprobación con una buena mayoría en ambas cámaras. En ese sentido, he visto la mejor disposición de la DC en apoyar estos proyectos.

Respecto de cómo se configura una coalición de cara a las próximas elecciones, específicamente las presidenciales, sin duda está este paso previo —las municipales— y habrá que ver qué tal avanzamos en este proceso de ir juntos. Esa va a ser una experiencia que nos va a dar un indicador muy claro respecto de la factibilidad de proyectar también un trabajo conjunto para el próximo proceso presidencial.

[Te puede interesar] Coqueteo de la DC con la Moneda y desarticulación de la derecha: Reconfiguración del mapa político pos 17-D