Apenas el presidente de EE. UU., Joe Biden, emitió una orden ejecutiva en marzo de 2022 prohibiendo la importación de mariscos rusos para evitar que miles de millones de dólares financiaran la guerra de Putin en Ucrania, los miembros del Congreso dijeron que la prohibición era inaplicable.

Los importadores de Estados Unidos muchas veces no saben dónde se captura el pescado, y los datos comerciales indican que casi un tercio de los mariscos capturados importados y etiquetados como provenientes de China se extraen de aguas rusas.

Este vergonzoso revés puso de relieve la naturaleza opaca de las cadenas de suministro de mariscos mundiales y desde entonces ha motivado las llamadas de legisladores estadounidenses, conservacionistas de los océanos, defensores de los consumidores y organizaciones de derechos humanos exigiendo a los importadores estadounidenses que hagan un seguimiento de sus mariscos desde el anzuelo hasta el plato para asegurarse de que no estén relacionados a delitos laborales y ambientales o a violaciones de sanciones contra estados “parias” como Corea del Norte e Irán. 

Desde que entró en vigor la prohibición de importación de mariscos de Rusia en junio de 2022, al menos 31 calamareros chinos han pescado en aguas rusas, varios de ellos propiedad de empresas que envían mariscos a Estados Unidos y la Unión Europea, según datos satelitales y registros de exportación.

China captura, procesa y exporta la gran mayoría de los mariscos del planeta. Cuenta con una flota de aguas distantes que supera en más del doble de tamaño a su competidor más cercano. En peso, los calamares representan más del 70 por ciento de los mariscos capturados por la flota. 

Clasificada como el mayor proveedor mundial de pesca ilegal y no reglamentada y altamente propensa a usar trabajo forzado, esta flota ha sido vinculada a un sinfín de crímenes, incluidos casos de incursiones en aguas argentinas, apagando rutinariamente sus transpondedores en violación de la ley china, pesca ilegal en aguas norcoreanas en violación a las sanciones de la ONU, y participación en actos de violencia, robo de salarios, negligencia grave y tráfico de personas tanto de tripulación extranjera como china. 

El hecho de que los barcos estén tan alejados de la costa, en constante tránsito, normalmente operando en alta mar, donde los gobiernos nacionales tienen jurisdicción limitada, hace que las cadenas de suministro de mariscos sean especialmente difíciles de rastrear.

Las muchas transferencias de capturas entre barcos pesqueros, buques de transporte, plantas de procesamiento y exportadores dejan enormes vacíos en la trazabilidad, expresó Sally Yozell, directora del programa de seguridad ambiental en el Centro Stimson, una organización de investigación en Washington, D.C. “La mayoría de los mariscos son capturados por barcos chinos o procesados en China”, dijo, “lo que hace que la cadena de custodia sea aún más opaca”.

Algunas compañías de mariscos estadounidenses que importan desde China dicen saber que sus mariscos no están relacionados con delitos porque los procesadores chinos les proporcionan “certificados de captura” que indican su procedencia y que detallan hasta qué barco los capturó y dónde.

Estos documentos están lejos de ser infalibles, porque son autoreportados, a menudo inverificables, y cumplimentados en la planta de procesamiento, no en los buques donde ocurren los crímenes, dijo Sara Lewis de FishWise, una organización sin fines de lucro que realiza consultoría de sostenibilidad de la pesca de mariscos. Los certificados de captura tampoco dicen nada sobre las condiciones laborales. 

Trazabilidad imposible

Para documentar la naturaleza de estas brechas de trazabilidad a medida que las capturas se mueven del anzuelo al plato, un equipo de periodistas siguió y, en algunos casos, abordó para su inspección, buques pesqueros chinos en varios lugares, incluso en las aguas cercanas a Corea del Norte, Gambia, las Islas Malvinas y las Islas Galápagos.

El equipo siguió a los barcos por satélite de vuelta a los puertos, y luego, para determinar quién limpiaba, procesaba y congelaba la captura para su eventual exportación, rastreó a los pesqueros chinos mientras trasladaban su captura a los barcos de refrigeración y la llevaban a los puertos de China, donde se filmó y siguió a los camiones hasta las plantas de procesamiento. Los periodistas utilizaron registros de exportación para rastrear los mariscos hasta las tiendas de comestibles, restaurantes y empresas de servicios de alimentos en la UE y Estados Unidos.

Esta investigación reveló brechas en el seguimiento en cada entrega. Aproximadamente a 350 millas al oeste de las Islas Galápagos, en un barco calamarero chino, un marinero abrió los congeladores varios pisos por debajo de la cubierta para revelar pilas de bolsas blancas con captura.

Explicó que los nombres de los buques no aparecen en las bolsas porque eso les permite transferir más fácilmente la carga a otros buques propiedad de la misma empresa. Esto da a las empresas pesqueras una mayor versatilidad, pero también hace imposible que los compradores a lo largo de la cadena sepan qué barco realmente realizó la captura. 

En el puente de otro barco, un capitán chino abrió su registro de pesca, que se supone incluye dónde, cuándo y qué se capturó. Las dos primeras páginas estaban escritas, pero el resto estaba en blanco. “Nadie los guarda”, dijo un capitán sobre los registros, señalando que los funcionarios de la compañía en tierra luego los completarían.

En las plantas de procesamiento, el calamar en las cintas transportadoras a menudo se separa no en función del barco que lo capturaba, sino en función del peso, la calidad, el tamaño y el tipo según el mercado dispuesto a pagar una prima por cada atributo.

Dependencia de malas prácticas

Los mariscos son la última gran fuente planetaria de proteína silvestre y los expertos expresan preocupación por esta dominación china del mercado. Los analistas políticos como Whitley Saumweber y Ty Loft en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, D.C., dicen que el casi monopolio de China sobre la pesca en aguas distantes “pone en peligro la seguridad alimentaria de millones de personas”, especialmente en los países en desarrollo que más dependen del pescado como fuente de proteínas.

Los legisladores estadounidenses dicen que la dependencia de China de las prácticas ilegales pone a los pescadores nacionales en una desventaja competitiva. “No podemos seguir permitiendo que países como China y Rusia compitan deslealmente con nuestros pescadores honestos abusando de nuestros océanos y seres humanos”, expresaba una carta de junio de 2022 enviada al presidente Biden firmada por el representante Jared Huffman de California y el representante Garret Graves de Louisiana. “Abordar el tema de la pesca ilegal, no reglamentada y no declarada (INDNR) es un paso importante para garantizar que nuestros ciudadanos no solo coman alimentos seguros y saludables, sino que sus intereses económicos estén protegidos”. 

La pesca es la profesión más mortífera del mundo y las violaciones a los derechos humanos y las condiciones abusivas en estos buques están bien documentadas. Defensores de los derechos humanos como la Environmental Justice Foundation y Human Rights Watch han advertido que los compradores de mariscos no tienen forma de saber si son tácitamente cómplices de estos crímenes. Los defensores del consumidor citan los riesgos para la salud que resultan del hecho de que entre el 15-30 por ciento de los mariscos que terminan en los platos estadounidenses no son lo que dice la etiqueta.

Debido a la falta de rastreo, gran parte de los mariscos que comen los estadounidenses también son de origen incierto. Eso crea riesgos potenciales para la salud, pero también significa, como han señalado defensores de los derechos humanos, como la Environmental Justice Foundation y Human Rights Watch, que es difícil saber cuándo la captura fue realizada por embarcaciones que utilizan técnicas de pesca y prácticas laborales ilegales.

Los conservacionistas de los océanos como Oceana y Greenpeace señalan la obligación de las compañías de mariscos de detener la pesca ilegal, especialmente porque los mares se están quedando sin peces con más de un tercio de las poblaciones sobreexplotadas, un número que se ha triplicado desde 1974, según la agencia de la ONU que supervisa las pesquerías.   

Vacío legal

Existen una variedad de leyes aplicables a las cadenas de suministro para evitar que EE. UU. importe bienes prohibidos. Además de las sanciones a estados como Corea del Norte, Irán, Venezuela y Rusia, existen también leyes para bloquear productos asociados con el trabajo forzado en prisión, en Corea del Norte, trabajo forzado realizado por uigures o el trabajo forzado infantil. Sin embargo, estas leyes son especialmente ineficientes con los mariscos porque hay información limitada sobre qué sucede en los buques pesqueros.

Kenneth Kennedy, un exgerente del programa de trabajo forzado incluido en el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU., dijo que los legisladores estadounidenses y las agencias federales a menudo carecen de la voluntad política para aplicar la mayoría de las  leyes contra la esclavitud u otras leyes de seguimiento de productos porque tales investigaciones avanzan de manera muy lenta y complican los acuerdos comerciales internacionales. 

Los esfuerzos federales para monitorear los mariscos generalmente han ignorado a la flota china, a pesar de que estos barcos tienen grandes vínculos con crímenes laborales y ambientales. Más del 17 por ciento de las importaciones de mariscos de China fueron capturadas ilegalmente, según datos comerciales de Estados Unidos.

Según un estudio realizado en 2021 por la Iniciativa Global contra la Delincuencia Organizada Transnacional, una organización sin fines de lucro que estudia los impactos del crimen organizado; de las 152 naciones involucradas en actividades de pesca ilegal, China ocupa el primer lugar y Rusia el segundo. En 2020, el Departamento de Trabajo de EE. UU. dijo que los calamareros chinos se prestan especialmente para el uso de mano de obra migrante y cautiva. 

En 2016, el gobierno de Estados Unidos creó el Programa de Monitoreo de Importaciones de Mariscos, que requiere que los importadores mantengan registros detallados de su captura desde el punto de cosecha hasta su entrada en los Estados Unidos. Sin embargo, los calamares no se incluyeron entre las 13 especies de mariscos monitoreadas.

Estas especies fueron elegidas principalmente debido a preocupaciones por la pesca ilegal y el etiquetado fraudulento, no por los derechos humanos y los abusos laborales. En 2021, la NOAA, agencia que supervisa el programa de monitoreo, anunció planes para ampliar el número de especies incluidas en base a nuevos criterios, incluido el hecho de que la flota estuviera asociada al tráfico de personas. 

Hoy en día, los funcionarios de aduanas estadounidenses rastrean solo dos o tres tipos de calamares, según David Pearl, especialista en asuntos exteriores de la NOAA. Esto es un problema, ya que, en realidad, hay entre 30 y 40 especies comerciales. Incluso cuando se mantienen registros de importación, las empresas pueden ocultar sus datos de importación y exportación al público simplemente pidiendo a los reguladores federales una exención, lo que muchas empresas logran.

En los comunicados de prensa, en sus sitios web y en las presentaciones de la Comisión de Seguridad e Intercambio, algunos vendedores de mariscos afirman hacer cumplir las normas que garantizan que sus cadenas de suministro estén libres de toda vinculación con actividades ilegales o abuso.

Pero John Hocevar, gerente de las campañas de los océanos en Greenpeace EE. UU., dijo que los llamados programas de responsabilidad empresarial tienden a ser ineficaces, porque son en gran medida autoimplementados, carecen de supervisión o verificación de terceros, se centran en preocupaciones ambientales y no en los derechos humanos, y típicamente llegan solo hasta las plantas de procesamiento, no a los barcos donde es más probable que ocurran los crímenes. 

Según Yozell, del Centro Stimson, incluso saber qué país capturó el pescado es difícil. La ley federal de Estados Unidos requiere que los minoristas informen a los clientes sobre el origen de la mayoría de los tipos de alimentos, pero exime a los mariscos que se procesan en otro país y luego se reexportan. Si el pescado se captura en barcos rusos, pero se procesa en China, se etiqueta como un producto de China.

Pesca ilegal en las góndolas del supermercado

Incluso a empresas que reclaman un monitoreo ambiental y laboral se las ha vinculado a buques chinos con indicadores de crímenes y riesgo. Ruggiero Seafood, que dice en su sitio web no vender mariscos capturados ilegalmente, ha sido vinculado a un calamarero que fue encontrado violando las sanciones de la ONU al pescar en aguas norcoreanas en 2019. Kroger, una de las cadenas de supermercados más grandes de Estados Unidos, que dice en su sitio web que “nunca, a sabiendas” compra mariscos capturados ilegalmente, ha sido vinculada a un barco chino que pescó ilegalmente en Indonesia en 2020.

Lidl, el supermercado más grande de Europa, cita su compromiso con el abastecimiento responsable bajo el lema “Un mañana mejor”. Pero Eridanous, la marca propia de calamar de Lidl, se procesa en una planta vinculada al menos a tres compañías pesqueras cuyos buques tienen un historial de delitos de pesca, incluidas largos apagones de transmisión en las principales pesquerías de calamar en el Pacífico Norte y Sur, pesca ilegal en la zona exclusiva del Perú y extracción de aletas de tiburón. 

Ruggiero y Kroger no respondieron a las solicitudes de comentarios. Lidl dijo que se opone a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, y que planteó los hallazgos de esta investigación a su proveedor, Zhoushan Xifeng, quien brindó una declaración diciendo que no está involucrada en delitos de pesca. 

Muchas de las mayores compañías de mariscos se han unido a un programa de la industria llamado Marine Stewardship Council (MSC) que ofrece garantía de trazabilidad y sostenibilidad. Jackie Marks, portavoz de MSC, dijo que el programa es principalmente para prevenir los delitos ambientales y rastrear de dónde provienen el pescado, no para tratar las preocupaciones laborales que podrían existir sobre los barcos.

El programa no evalúa las condiciones laborales ni realiza inspecciones en buques pesqueros en busca de delitos como el robo de salarios, golpizas, servidumbre por deudas o tráfico de personas. En lugar de ello, el MSC se centra principalmente en determinar si las plantas de procesamiento son higiénicas, si el etiquetado es preciso y si todos los buques y plantas de las cadenas de suministro son identificables.

Para ser certificadas bajo MSC, las empresas pesqueras y de mariscos tienen que presentar documentos que indiquen que no han sido procesados mediante actividades vinculadas al trabajo forzado o delitos relacionados en los últimos dos años, y las empresas pesqueras deben informar qué medidas toman para prevenir tales delitos. 

El gobierno de Estados Unidos ha tomado medidas en casos aislados. En diciembre de 2022, por ejemplo, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitió sanciones en virtud de la Ley Global Magnitsky contra los directores de dos grandes compañías pesqueras chinas, Dalian Ocean Fishing y Pingtan Marine Enterprise, basadas en acusaciones de trabajo forzado y pesca ilegal por parte de algunos de sus más de 150 barcos. 

La agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos tiene el deber de detener las importaciones vinculadas al trabajo forzado que ingresa al país, y en los últimos cinco años, la agencia ha redoblado sus esfuerzos. La agencia ha emitido tales órdenes contra buques palangreros de atún con bandera de Taiwán, pero nunca ha tomado medidas contra los calamareros chinos, a pesar de la evidencia que los incluye entre los peores actores.

Este reportaje fue realizado por The Outlaw Ocean Project, organización de periodismo sin ánimo de lucro con sede en Washington DC. Ian Urbina, Joe Galvin, Maya Martin, Susan Ryan, Daniel Murphy y Austin Brush llevaron a cabo el trabajo de investigación y redacción. Este reportaje recibió el apoyo del Pulitzer Center.